1月8日，外界关注的新校车标准征求意见会结束。据参会的人说，会上各方意见针锋相对，寸步不让。争论的一方是执笔制定新行业标准的宇通公司，另一方则是部分中小型客车生产企业。国内最大的客车企业郑州宇通主张参照美国标准，其他车企则强烈反对。宇通集团否认绑架校车新国标，称参照美国标准是考虑安全。

如果不是车企为校车新国标争论得沸沸扬扬，估计很少人会知道，相关部门还特地为此公开征求过公众意见。2011年12月27日，工信部于官方网站上发布了一份公告，征求对《校车安全技术条件》等四项国家标准的意见，公告中说“欢迎大家通过书面或者邮件提出意见和建议”，截止时间是2012年的1月8日。分明面向公众征求意见，为什么多数人浑然不知呢？原来，迄今为止，征求者究竟收集到了多少来自公众的意见，具体内容如何，征求者并未公布。简言之，虽然有征求意见这样一个过程或曰形式，但是意见并未得到公开的呈现。意见都没法呈现出来，又遑论影响？

既然公众意见沉没，来自车企的声音独响自然就是意料之中的事了。

车企的争论关键，无非是一个标准高低的问题。如果标准提升，要求和成本抬高，必然导致缺乏竞争能力的企业被排挤出校车市场。从这个角度，身为国内最大的客车企业，又是新国标执笔者的宇通公司，也许很难洗刷借机欺压同行的罪名。但在公众那里，宇通声称主张参照美国标准是考虑安全的答辩却十分有力。原因十分简单，公众和车企的关注点不同，在校车制造这样一个大市场中，谁抢得的份额最多并不是他们需要关心的，他们对校车只存在一个几乎唯一的诉求，那就是能够让孩子们平安上学和回家。

毫无疑问，一个产品标准的修改对一项产业的发展会带来很大的影响，所以在商言商的车企从校车新国标的制定和落实中看到的是商机，这无可非议。然而，校车毕竟是一个特殊的产品，其所承载的不是一般商品的功能，如果不仅车企，其他相关方尤其是主管机构也把校车新国标的制定单纯当做一个划分市场、振兴产业的机会，那后果可能不堪设想。

因为各地的使用环境不同，没法不同意“应制定不同类型校车标准”的专家观点，但无论如何，不管校车是大是小，是用来钻胡同还是跑高速公路的，校车的安全系数都不容降格以求。

这样的标准也许对一些车企来说苛刻了一点，但有什么办法，谁让你做的是校车呢？实施这一标准，可能会使某家实力强大的企业独霸市场，但当你依赖产品品质让家长安心时，公众只能说这种独霸是有道理的；实施这一标准，也许还会在某种程度上暂时影响校车产业的“繁荣”，但我们只要记得处处迁就所谓“产业实际”以及“中国国情”的牛奶新国标的覆辙，做出什么样的选择不是不言而喻吗？

在关注校车新国标的时候还不能忘记一个事实：关于校车，我们过去是有强制性国标的，但这却未能杜绝全国很多地方使用“黑车”甚至报废车辆接送孩子们。不是国家标准规定的校车，却在充当着校车，最后酿成惨剧，祸首当然不在于标准的高低，而在于标准很多时候就是一纸空文。因此标准制定得完美一些固然重要，而标准之落实则尤为关键。

由于校车的属性，保证校车安全，政府责无旁贷，而这个责任应该包含两大方面：一是制定较高的标准，并严格督促车企按此标准生产，不能达标者一律淘汰出局；二是建立校车制度，并通过多方筹措资金确保孩子们有校车可坐。

显而易见，要让校车不再成为中国家长们的集体焦虑，现在制定校车新国标还只是在做第一步的工作而已。在这第一步工作中，博弈难以避免，而广泛接纳公众意见、信息公开、程序民主等等无疑是必须做到的，也只有做到了这一点，各方博弈的表象才不会让公众陷入纠结之中。