后果的严重性：危机管理不能兼容错误。如果在危机管理中失败，后果是相当严重的。在责任重大的情形下，害怕出错会成为一种重要的压力来源。

　　社会性的刻板印象：有时，社会对危机管理者形成的刻板印象也可能对他们造成压力。如社会，尤其是处于危机中的民众倾向于相信危机管理者是“超人”，他们有能力应对任何形式的危机。这也反映了一般民众对危机管理者的一种心理需求，他们期望危机管理者无所不能。这样他们才能获得一种安全感。作为危机管理者也应该给予一般民众这样的感觉，但是，这绝对不能过度。否则，这种承诺只能变成危机管理者自己无法承受的压力。

　　其它压力源：危机管理者还要面对许多其他的困难，如媒体的纠缠、组织协调方面的问题、可供利用的资源短缺、不同部门之间的冲突和扯皮。危机管理者还可能发现他们经常需要转换角色。如面对媒体、安慰相关人员。

　　鉴别出这些压力源，将这些压力因素融合到培训方案中，最好能写入培训模拟教材，这样才能减少由于危机管理压力可能带来的管理失误。由于潜在危机的多样性，不可能指望培训能使受训者在各个方面都作好应备，但是这样的培训仍然能降低影响的严重性，能促进更有效的应对措施的产生。

　　好的危机管理者能够积极地应对压力，从容地指挥，正确地决策。使危机管理有一致的目标和一致的优先性，能产生合作和团队的感觉；能让员工产生组织归属感；产生一种自己很完美地完成了工作的感觉；对生命的赞美的感觉；对生活的愉快的感觉；对生命中坏事的控制感觉。这些感觉，可以在危机后被升华。危机管理者不仅应该从知识和技术上，更应该从心理上作好危机管理的准备。对危机管理人员的培训是提高他们应对压力能力的重要手段。

　　3 危机管理压力产生的影响

　　人类对在超常的心理压力条件下，管理者是如何进行决策的，还缺乏清楚地认识。但是，已有的一些认识还是值得回顾的。这些研究包括危机条件下管理者认知、情感和行为受到的影响。

　　危机管理者可能罹患所谓的“危机应对综合症”。他们会长时间地处于疲劳状态，而且长时间地暴露在精神创伤的刺激下(如长期闻着某种气味，长期处于某种烈性传染病的威胁中)，他们可能在紧张、困难或者高度危险的状态中工作很长时间。由此可能带来的错误行为包括：延误、坚持自己喜欢的选择、优柔寡断、警惕过度。

　　对这个问题的研究还有一点是需要注意的，就是文化对危机管理压力的作用。在中国的文化背景下，有些人可能有掩饰压力症状的倾向；或者不愿意承认压力；或者不愿意认真对待压力；他们不愿意承认有压力是因为如果承认压力，意味着自己意志薄弱，不能胜任工作，意味着临阵脱逃。

　　有意思的是，许多研究所指出的都是危机管理压力的消极影响，而一些研究已经开始注意到了危机管理压力也可能带来一系列的积极影响(McCammon，1996)。经常被提到的积极影响有兴奋、成就感、控制感、对别人有帮助、获得友情和对生命的热爱等。

　　这些研究可以帮助我们预测压力对危机管理决策绩效的影响，帮助我们开发出能帮助危机管理者进行决策的决策支持系统，开发能对危机管理者进行有效培训的战略。

　　许多危机管理的培训项目并没有针对这些特殊问题来系统地设计。在培训上，应该开发出具有指导意义的概念体系，这些概念体系直接针对的是管理者的危机管理能力。它深入到了危机管理的认知功能的层次，如在超常压力条件下正确评估局势的能力、设定目标的能力、应急计划能力。

　　(1)认知影响

　　专心程度下降，造成难以聚精会神，观察能力也下降；注意力也受到影响，思维经常卡壳，记忆能力和辨别能力下降，容易遗忘事情，反应速度下降。

　　决策容易莽撞，决策的错误率可能上升，在处理和认知事物时经常出现差错，组织能力和长远计划能力退化，因此头脑没有能力准确地估价现存的条件并预测未来的后果。

　　思维缺乏效率，质量下降。由于错觉和思维混乱增加，对现实的评判能力变得缺乏效率，客观公正地进行决策的能力也下降，思维变得杂乱无章；由于固执，造成决策刚性化，缺乏弹性。

　　看问题的视角发生变化。一种变化是目光短浅，关注短期问题，而忽视长期问题；另一种则是被称为“认知管状视”(cognitive tunnel vision)的现象，在压力条件下，决策者还可能形成认知领域变窄的问题，也就是说容易局限在某个圈子里考虑问题，而不能跳出来想问题。如对危机事件刚刚开始时形成的感觉，不能改变，即使事件已经在朝新的方向转变了，仍然按照最初的感觉处理问题。

　　(2)情感影响

　　生理和心理紧张增加，人平时能很自然地放松肌肉，能很自信，而在危机压力下，很难抛却烦恼。

　　疑病症加重，在危机条件下，一些人可能幻想并加大压力所带来的后果，健康和快乐的情绪消失。

　　性格发生变化，仔细的人可能变得马马虎虎，民主的人可能变得独裁等。

　　已经存在的性格问题加重。如危机管理者已经存在的焦躁不安、神经过敏、自我防范和对人对事充满敌意等倾向增强。