蕴藏在地层中的煤层，一般都含有瓦斯，而有些煤层中大量的瓦斯以游离状态和吸附状态储存在煤体中，形成一定的压力。由于在开采过程中改变了煤层原有的地质结构，高压状态下的瓦斯就可能突破隔阻的岩层或煤层，向开采的空间流动，从而引发突出事故。《煤矿安全规程》规定，开采突出煤层，必须执行“先抽后掘”。

    在实际的作业过程中，虽然执行了“先抽后掘”的规定，由于各种原因往往抽放的效果难以达到预期的目的，在开采过程中还有突出事故发生。

    救护队在处理这类事故时，一般的情况下都采用局部通风机进行排放瓦斯，但由于受瓦斯排放量的限制，突出后大量的高浓度瓦斯和煤体持续涌出的瓦斯很难在短时间内排放完毕，很大程度上影响了救灾的进度。如果在处理瓦斯突出事故中首先进行瓦斯抽放再排放，或根据现场情况抽、排结合，效果将明显不同。

    案例一

    2005年4月28日上午10时04分，乐平矿务局涌煤公司26501工作面发生了瓦斯突出事故，遇险人员4人。我队接到事故电话后立即出动2个小队赶到事故矿井，在指挥部领取任务后，兵分两路：一个小队从进风侧(-270水平)、另一个小队从回风侧(-170水平)进行侦察，寻找遇险人员。

    侦察时发现，突出的煤上面已经堵至掩护支架工作面回风巷的交叉口、下面堵至-220机巷，将机巷运输巷道及1，2号联络巷全部堵塞，掩护支架工作面回风巷与26501工作面回风巷交叉口处被煤半堵，可过人，实测气体浓度CH4为4％，CO2为1％，温度为30℃，运输巷道气体浓度CH4为20％，C02为3％，温度为29℃。

    指挥部根据侦察的结果，分析认为4名作业人员已经被突出的积煤埋在26501工作面，决定利用局部通风机从运输巷道开始排除瓦斯，组织人员进行清除积煤，抢救遇险人员，救护队负责监护工作。28日将-220机巷运输巷道1，2号联络巷及-220机巷运输巷道的积煤全部清理完毕，输送机恢复正常运转。29日上午10时，当清理工作行进到26501工作面上山口以上4m时迎头瓦斯逐渐上升，并达到40％。指挥部随即采取增大供风量的措施，但回风流中的瓦斯最低仍达到8％，迎头有20％的瓦斯。严重超限，清理工作被迫停止。在重新制定方案时，指挥部决定利用井下移动瓦斯抽放泵进行抽放瓦斯，将抽放管接至迎头，停止局部通风机供风(防止新鲜风流被抽)。经过15min的抽放，迎头瓦斯降至1.5％，在相应措施的保障下，清理工作又重新开始，随着清理工作的不断前移，瓦斯抽放管也同时向前延伸。

    当清理到上山20m时，由于清理过程中下落的积煤中吸附的瓦斯不断释放，加上巷道煤层中日常瓦斯涌出量，使得回风流中的瓦斯不断上升，超过《规程》的要求，这时指挥部决定将局部通风机风筒接至距迎头5m处，恢复通风排出回风流中的瓦斯，使回风流中的瓦斯浓度很快降至《规程》规定范围。

    当清理到3号点时，由于3号点是瓦斯突出点，瓦斯突出后仍有大量的瓦斯不断涌出，于是指挥部决定在3号点打起一道木板密闭，在木板密闭内增加一路瓦斯抽放管，对涌出的瓦斯进行抽放，同时第一路抽放管和局部通风机风筒随清理的进度而向前推进，清理工作得以顺利进行。

    5月1日凌晨4时，清理工作全部结束，4名遇难人员全部找到，整个事故处理历时4d，共计抽放瓦斯1.12万m3，清理积煤400余t。我队因提供的方案合理，措施到位，表现突出而受到局、矿领导的嘉奖。

    案例二

    2005年3月28日，我队接到局调度室的通知：某服务矿井一工作面将实施震动性放炮，要求我队参加。下午，我队值班小队在直属中队长的带领下来到该矿调度室，在了解到矿方震动性放炮无安全措施后，我队值班领导只好制订了本队参加这次震动性放炮的安全技术措施和行动计划，并带齐装备在指定地点值班。放震动炮30min后，救护小队按措施及规定，佩用氧气呼吸器，带齐装备进入工作面检查。当通过-270石门正反方向两道风门(防突风门)时，检查发现CH4为10％，行进到-270底板石门40m位置时，发现有炮烟和煤尘，CH4为50％，估计可能发生了煤与瓦斯突出，为了进一步证实情况，又继续行进到70m，此处整个巷道煤尘飞扬，视线不清，能见度不足1m，CH4为80％。小队长决定按原路返回，并在井下基地用电话向矿调度室和救护队值班领导汇报了侦察结果。

    由于矿方领导急于恢复生产，想排放瓦斯，要求我队再次进入侦察。我队再次深入侦察，行进到110m位置时发现积煤将巷道全部堵塞，无法进入，瓦斯浓度高达95％，证实已发生了煤与瓦斯突出，撤回基地并立即向矿调度室汇报了侦察情况，同时建议利用瓦斯抽放移动泵进行抽放瓦斯，但矿方持怀疑态度，认为利用局部通风机排瓦斯比较快，决定用局部通风机进行瓦斯排放，经几个小时的排放，结果收效甚微。矿方最后决定采纳我队提出的方案：在-270底板石门岩巷口打一道木板密闭，安装抽放管利用移动抽放泵进行瓦斯抽放。