近日，看了一个题为“安全人必看，若此清单监狱的距离实在不远”帖子，虽然一眼就能看出其题目的诡异和语法的错误，但此题目确实引发了笔者的好奇。而看完之后，笔者深觉此当前国内乃至于全世界如火如荼的OHSAS18001体系认证存在着缺少“润滑机油”的问题。我们先回到上述的那篇文章，暂且不去管它题目低劣的语法错误，就文章本身内容来说是颇有见地的。白杰老师（该文作者）先给出两套在网上和安全管理圈内十分流行，在微信公众号、QQ等新媒体广泛传播的“企业各部门安全责任清单”和“安全档案清单”截图，并给出了自己的观点：“按此两套清单做离监狱不远！”
        现在，我们先来点评一下这篇文章。几乎全文的愤怒咆哮可见作者明显对当前备受推崇的两份安全清单不认同。白老师引用了一定数量的“国家级法律法规”的明文规定佐证了自己的观点并强调了目标清单的荒谬性与“非法性”，看得出白老师在安全生产法律法规方面比较擅长。好了，问题来了，这跟我们要说的         OHSAS18001有什么联系呢？笔者仔细地查阅了那两张“诱导企业违法”的清单，发现清单明显有18001的影子，尤其是清单2，基本可以肯定是按照18001体系要求做出来的。可是这两张清单，真的有那么严重的问题吗？不见得，甚至根本没问题。那么，就是说抨击两清单的作者是完全错误了吗？这正是笔者要和大家探讨的问题。

       不难发现，其实白老师之所以对两清单有那么大的意见，很重要的原因源于对于18001的认识不足，当然，也从另一方面体现出来了18001体系的推行与我国提倡的“依法治安”的理念存在着一定矛盾和冲突。其实，我们都知道OHSAS18001其作为职业安全卫生方面的国际性标准文件，对世界各国，包括中国众多企业的职业健康安全体系建设起到了不可替代的规范指导作用，其科学性和权威性是毋庸置疑的，但并不是说这个体系是完美无瑕的。笔者简要梳理了一下，18001体系在中国遇到的问题主要有5个：
1、文化差异。18001体系在国内又叫28001，中国等同采用了18001，并将其编号为GB/T28001，当前最新的版本是2011。这个标准笔者看过多次，也接受过认证咨询单位培训两次，单从字面意思来理解的话看起来并不困难，可是实际上要完全理解却一点也不简单。就拿两次培训来说，两个不同的认证咨询机构在培训的过程中，讲师都在讲解完之后提出了一些看似简单的问题，让学员对着现成的规范查找属于哪一条不符合项，结果无一例外的是每个问题，学员都给出了4种以上的不同答案（正确答案只有一个），而这其中还包含了培训过数次的老学员。大家对于28001这个标准的理解都是有差别的，问题在于这个等同采用的国际标准的主要编制单位都是西方国家的标准化机构，其原文并非汉语，而一门语言的特有的气息和魅力是不能被其他语言取代的，因此由于东西方文化差异的不同造成的阅读理解差异自然是不可避免的。这并不是一个好的英语翻译就能够解决的问题，要知道，外国人把唐诗宋词翻译过去之后，你再去读他们的东西你就会觉得意境很有差异了。
2、定位误区。很多企业把18001当成了具体的管理体系设计规范，定位就已经错误了。这一点其实在该标准真实内容的开篇就进行了明确的解释：“既不规定具体的职业健康安全绩效准则，也不提供详细的管理体系设计规范。”而定位的错误就会造成一系列的问题，比如前面的“法律法规和其他要求”这个要素，有的企业认为和其他要素一样都应该出一个程序文件或者规章制度，可是我们都知道法律法规和其他要求的庞大性和专业性，矛盾之下，很多企业的做法仅仅停留在了将适用法律法规和标准规范清单列出，电子版存档而已。而且不懂得变通、死板地按照18001去设立相应的制度，却忽视了本来的法律法规明文要求的规章制度，这也是出现篇头白老师怒吼两清单的直接原因。
3、企业问题。这类问题比较多，而且因为不同的企业，其具体的问题也不尽相同。比如企业缺乏可行性较高、能够如实兑现的安全员激励晋升制度，这就导致了一些本来具备一定学习积极性的安全员受到打击，进而失去学习安全有关法律法规、标准规范和管理技巧、理念的主观能动性；比如企业在18001体系建设的时候，大点的企业或经济效益较好的企业往往会邀请一些认证咨询机构，而认证咨询机构对该标准的理解一级其具体的认证咨询方法都是不尽相同的，因此导致对18001体系的解读存在差异；再比如有的企业的搞18001体系认证的目的并不是为了控制职业健康安全风险，而是为了企业和产品的名声，为了与国际接轨，扩大市场、实现更大的经济利益。
4、匹配问题。18001体系虽然是管理标准，但也是一个专业性很高的标准，按照其建设管理体系需要有相应的人力和其他资源匹配。就拿17个要素中的“法律法规和其他要求”来说，乍一看，和我国“依法治安”的理念完全一致，没有丝毫违背或冲突。亲自主导参与过18001体系建设全阶段的人必然了解，“法律法规和其他要求”这一要素体现在体系建设中，主要通过法律法规和其他要求的适用性识别和统计梳理来实现，其工作量巨大，且专业性要求高，即使是有些公司的专职法务顾问来做，都觉得很吃力。而我们很多的企业，尤其是非高危行业企业，很多连真正的专职安全员都没有，即使有，也多半是一个没有任何安全管理基础、未接受过系统的安全教育的人。我们暂且不作这些人的安全素养低下这类不负责任的结论，不去说这些人非安全工程专业的闲话，也不歧视这类人中很多初中生甚至小学生实情。然而，一个无法否认的、非常普遍的现象就是他们往往有一个很明显的特点，那就是不学无术，自己对企业的规章制度都很不了解，也不清楚、甚至完全不知道法律法规标准规范要求，却一味喜欢下结论，拿考核、处罚说事，行事简单粗暴，造成了大家对安全管理的普遍反感和抵触。缺乏一支有企业领导高度支持、并亲自组织的具备相当安全硬件素养的管理体系建设队伍是很多中国企业目前都无法绕过的一道坎。
5、监管问题。笔者接触过一家早在好几年前就通过了18001体系认证且按期复审的汽车零配件制造工厂，他们的办公楼在三年前发生过火灾，把整栋办公楼烧成了废墟，而他们的前安全主管事先连办公楼消防设施的基本设置和运行状况都不清楚，却还在一味地让外来的安全主管面试人员回答18001的输入和输出是什么。有些企业，尤其是那种落后的中国化本土经济意识严重的企业，他们往往将体系认证或咨询作为一件功利性的商业交易，并以尽快取得体系认证证书为明确目的，全然不顾体系的符合性、运行有效性等等。有的认证咨询机构为了最大盈利，明知企业的要求不合理，也会把认证审核的职业道德底线一降再降，帮着企业蒙混过关，及早拿到合同款，导致体系认证咨询成为形式主义。而造成这一早已不是什么秘密的丑象的主要原因自然是缺少严谨客观的专业审核和强有力的行业监管。

       以上几个方面的问题得不到解决的前提下，18001在国内都无法得到全面的、真实有效的实施，也会出现更多的类似白杰老师和无名网友的争论。笔者认为，在依法治安的大背景下，18001作为指导性管理规范，而不是管理体系设计规范，企业、行业以及认证咨询机构如果把它定位错误，就达不到预期的效果。同时，其作为等同采用国际标准的推荐性国家标准，企业在采用前应当摒弃浮躁的商业心理，认清企业自身的形势，密切结合自身的实际情况作出决定，采用后更应注意体系的符合性、有效性和落实率，并持续开展严格、客观的管理评审。