本网据《安全、健康和环境》报道：

我们首先组织各职能部门和所属单位的有关人员对各自管辖的设备、设施、岗位、人员，作业活动，环境因素进行摸底统计，初步确定了危害识别及风险评估的范围，完成4份清单，即：设备、设施清单，岗位、人员清单，作业活动清单，环境因素清单。4份清单填报的质量及完整准确性直接影响到危害的识别及分析。在此期间，我们发现个别单位没有按要求进行统计填报。比如，单位里有的设备没有填报，没有或者报废的反而填报了；影响环境因素的作业活动填报得不全，等等。这样就会缺少对重要岗位及环境因素等的危害识别及风险评估分析，达不到建立HSE管理体系的真正目的，更不利于安全生产。

其次是对4份清单中的项目进行危害识别及风险评估分析。危害识别及风险评估分析是HSE管理体系的核心，也是建立HSE管理体系的前提和出发点。在危害识别及风险评估分析中，我们采用了工作危害分析（JHA）、安全检查表分析（SCL）、失效模式与效应分析（FMFA）、预危害性分析（PHA）、故障树分析（FTA）及危险与可操作性分析（HAZOP）6种方法。

危害识别是一个全员参与的过程，此阶段工作量大、任务艰巨，也是建立HSE体系的重中之重，计划6周完成。在完成前2周工作后，公司HSE工作组发现存在问题很多，便及时召集风险评估小组及有关人员进行学习沟通。这些问题主要包括：

1）作业活动JHA分析中：①工作危害分析的步骤划分较乱，并有掉项，部分工作步骤划分得还不细致，步骤还可以细分；②危害或潜在事件分析得还不完全，没有从人的不安全行为、物的不安全状态、不安全的作业环境和管理缺陷4个方面分别来查找描述危害；③分析危害时没有说明危害是如何发生的或者描述太简单，多数危害为碰伤、砸伤、摔伤，没有说明危害发生的途径或方式。

2）安全检查分析SCL记录表中：①检查项目列得不细，如对电器设备的检查，很多没有检查接地、漏电保护器和接头的项目；②检查的要求或具体标准不清楚，很笼统，没有数量参数。

3）FMEA分析人员对设备的结构不清楚，不能深入细致地分析，很多危害识别记录仅是一个人做，由于工作的局限，很多危害识别不出来，建议吸纳设备管理人员参与分析。

4）“发生的可能性L”“结果的严重性S”的评判分数不严谨，识别出的危害没有根据实际情况进行判断打分，个人的主观意识太强，没有根据本单位、本岗位的实际情况进行打分，普遍存在打分偏低的现象。

5）环境因素评价表对环境因素的描述不准确，部分环境因素如异常、紧急状态没有考虑到，没有根据评价准则进行环境影响程度的评价。

6）部分分析表内容用词不准确，不严谨；现有安全措施用词太笼统。

7）危害或潜在事件的描述中，要分析危害发生的途径，例如碰伤，要说明碰伤是如何发生的。如：作业空间狭小，挤手，操作人员手握工件的地方不对等。

为高质、高效和地完成该阶段的工作，针对上述问题推荐几种描述及建议：

1）“干什么导致什么后果”，如：流程倒错导致管线憋压；操作人员上罐手抓不牢跌落、脚踩不稳滑倒。

2）“什么状态导致什么后果”，如：站立位置不合适操作时抬头碰伤；工具打滑脱落伤人；注意力不集中踩空跌落；平台腐蚀跌落。

3）“名词+形容词”结构，如：阀门关不严、闸门开度过小、爬杆倾斜等，首先要明确这个作业活动的主要步骤和主要危害。

4）制作模块：各种作业都涉及到的共同的部分、或一项大的作业中包括的重复的小的作业，可单列出来分析，形成模块，作业中涉及到时转向参考模块。如电器检查、动火等作业活动。

5）对容易发生故障的设备，高风险的关键部位或曾经发生过事故、事件的部位，使用失效模式与效应分析（FMEA）进行分析。

6）职能部门的JHA主要以管理活动为特点，评估的范围可基于岗位职责，评估准则重点可考虑对法律法规和违反程度，关键岗位管理和安全规章制度的管理。

梁端庆