三、管理过程刚与柔的探讨

　　1、案例

　　案例1：一家安装单位，在进行竞标的时候，对我们提出的个人PPE配备、施工设备检查标准、现场管理体系建立和安全人员配备等要求完全答应满足，然而，队伍进厂后，安全经理干了没几天就以公司另有任用离职了。他的离职，首先造成总包和承包单位上下贯通不畅，涉及到该公司项目部的安全问题无人具体负责协调，造成该单位安全工作处于群龙无首、各自为政的状态。其次，造成该项目部安全资质已经不能满足我们的要求，公然违背了合同所约定的有关款项，案例2

　　土建施工队一位员工，在我们检查中被发现没穿劳保鞋就在现场工作，经批评教育并扣除一颗星后，允许其继续工作。但是，随后又连续发现该职工在个人PPE配戴上有违章行为，尤为“恶劣”的是，他对自己的行为，每次都找出不同的理由进行辩解。案例3

　　在一次现场巡检中，我们发现一位刚到场不久的电仪安装队长，手里拿着一根烟在协调工作，当我们指出他行为已经违反了现场严禁吸烟的规定的时候，他竟然对自己的所为不以为然，还辩解说自己没有抽，仅仅是拿着，没有触犯现场管理规定。

　　2、分析与对策案例1中的这家施工单位虽然是一家具有很长历史的省级安装公司，但是，从他们投标前后对安全工作的不一表现，充分暴露出公司企业文化中重施工轻安全的观念还是比较浓重。这也是我们许多施工单位的通病。我们的很多施工企业经过市场经济的多年实践，深刻的体会到了竞争与生存的残酷，为了获得项目以及公司利益的最大化，他们往往极力推崇低成本战略，尽可能最低限度进行HSE管理投入，延长工作人员时间和减少专职安全人员配备以降低人工费用。安全管理就被经常看作是面子招牌和投入与产出极端不对称的行为，在公司管理层面得不到应有的重视。他们还感觉，安全管理整天喊狼来了，可是，在各类施工建设项目中，重大及特别重大的安全事故，发生的概率并不是很高，所以，与其把钱投入到安全管理上，不如放在口袋里期盼那倒霉的概率不会发生在自己的头上，这种管理性的违章行为，经过层层传递，在基层领导者身上就会产生极大的暗示作用，导致，基层安全人员被边缘化，权利小，待遇低。无人愿意从事安全工作，高水平安全管理人员招不来，留不住。无资质的人员临时客串做安全管理，安全人员身兼数职，PPE不按标准配备，设备装置不完善或失效等等现象成为常态。安全监督、检查无人负责，有章不循，有令不止等不断暴露在各个施工现场。对策

　　1、源头控制。严格把住准入关，对施工单位的“五关”必须考察到位，对安全主管必须考核到人。

　　2、合同控制。要单独签订安全合同，违约方承担一切法律责任。

　　3、过程控制。严格执行进度款审批制度，对拒不执行安全指令的单位扣除相应进度款的进行处罚。

　　实例2暴露的是一个关于习惯性违章的问题。在石油化工等类型的施工建设项目中，从技术含量和知识层次来看，施工队伍大体分为土建、防腐和设备安装两个部分。前者由于工种技术含量不高，所以工人的知识结构和文化层次都相对较低，很多人始终没有完成从农民到工人的身份置换和思想转换。他们中的很多人作为自由打工者。在马斯洛的需要层次理论中，他们处于较低层次，工作是满足生存的唯一目的。他们的人生价值观、工作态度以及和经常所处的环境。使他们通常对规章制度简单认同，对事故事件案例很少思考原因，完全靠经验和本能做事，对容易伤害到自己的隐患也视而不见，取巧、麻痹和从众心理严重。而后者，设备安装队伍现在已经基本上是由中专以上学历为骨干所组成的了，这部分人处在低层次与高层次的过渡区，他们在生活中追求个性化，在工作中容易接受不同的企业文化和先进技术知识。他们在尊重和自我实现方面的需求强于上一代安装工人。表现在他们身上的违章行为多为无意和对规章制度的认知不足以及被动（违章指挥）的。产生的原因，1、自然因素。比如天气过热，高处作业或者密闭空间里，员工就往往会觉得佩戴安全带非常别扭。2、制度因素，比如，单位规章制度对自己工作时间和劳动保护的不够尊重，从而产生逆反行为；3、群体因素。如一个环境中，违章现象比较普遍，容易放纵个人违章行为，4、物的不安全状态。比如，切割机具防护装置损毁，不及时更换继续使用。对策：遏制习惯性违章行为：

　　1、有章可循，同时，执法必严、奖罚分明。俗话说没有规矩不成方圆，违章行为一经发现就要采取有效措施予以及时遏制，不能姑息迁就，以免大规模爆发。还要建立安全生产激励机制，对遵守安全操作规程的、发现隐患及时制止的和积极参与安全管理的人员及时进行奖励。　　2、做好工作前教育培训和违章专项培训。上岗前安全教育培训应包括安全意识培训、安全技能培训、警示教育等。违章教育培训、应安排有针对性的专题内容，课时充足，不能走过场。要让违章人员收到教育，让施工单位损失工时，从而起到警醒大家的作用。　　3、营造安全生产氛围。通过建立宣传栏、不断张贴更新宣传标语、挂图，发放安全图书手册，安全喊话和每日班前会等形式不断强调安全第一的理念。

　　4、消除物的不安全状态。加大安全投入，随时更换不合格设备。加大检查力度，杜绝危险设施通过验收环节。

　　5、区分不同人群对象，采取不同整改措施，完成过程控制。

　　从个人的心理和习惯行为来看，实例3中的那位队长，一定是有多年的抽烟经历，形成了到时间必然有吸烟的心理反应，二是，习惯在公众场合吸烟，并且在别的施工现场没有被纠正过，而且也完成了工作。建立了吸烟既不影响工作也不会发生事故的惯性思维，养成了既享受作为领导可以肆意不接受规定的习惯，也把自己等同于普通职工，认为吸烟只是个人的行为，不会影响别人和工作。在目前我们国家建设施工体制下，施工队、班组作为工作主体，队长、班长的影响力对完成安全目标起着决定性作用。这些领导本身具有的权力性和非权利性影响，对职工直接产生的是服从、敬畏、信赖等感觉。这种影响力在作用过程中带有自身的特点：①对员工的影响带强制性、暗示性。②员工会产生一种趋从型性，缺乏自觉、主动和积极性。③本位文化性。领导的安全价值观对周围人员的认识带有引导性。因此，这种基层管理者的违章行为实际上对我们的安全工作危害更大，影响面更广，其地位所产生的误导性将会让职工认为违章是正常的，守规是多余的，使现场安全管理工作无法正常开展，从而埋下巨大的事故隐患。对策

　　1、上岗前进行直线管理责任培训。作业队长、班组长是直线责任的主要承担人，肩负着对履行安全职责的全体人员、全部过程前面负责，其核心是“谁管工作，谁管安全”。提高这一层级人员的安全意识，对治理安全隐患有着至关重要的意义。

　　2、以身作则参与安全管理。作业队长、班组长参与作业票审批、隐患整改落实和检查安全责任落实和HSE委员会活动，将会直接促进队、组安全工作，杜绝违章指挥。

　　3、我们的工作与效果案例1，我们根据合同有关约定以及项目HSE执行计划有关规定，对该单位下发了高限额罚款处理通知单，并告知，如果扔不改正，将采取停止起继续施工的资格。案例2，将该名职工清除出场，并警告所在单位。案例3，我们把这位同志请到了办公室进行了深入的沟通，我们向他谈了做为一个领导者，在其下属面前具有的影响力，和示范效应，如果产生反向作用时，一个部门，一个现场就会发生混乱和事故。同时，分享了一起因吸烟导致人员伤亡和财产损失的案例，随后，向他谈了我们的判断，他主要是因为一种心因性习惯，养成了拿烟在手的动作习惯，与恶意违章还是有本质的区别的。这位同志心服口服，接受批评后，主动提出以自己为案例，教育本队和本项目部的其它同志。

　　前两例我们采用的是传统意义的刚性处理方式。我们认为，现场的管理体系是我们从事安全管理的基本框架，任何逾越这个框架的行为都是对组织权威的不认同，而一个没有规章制度约束的施工现场必然是无序的、混乱的，也必将产生事故隐患。一家公司，如果从领导层就对安全工作不予重视，做表面工作，那么所属项目部将更不会把抓安全工作放在重要位置，甚至没有位置。而就个人违章而言，对于在一个人身上短时期且连续发生违章行为，则表明了这类人员对HSE管理不仅无知而且无畏，在内心深处存在着很深的抵触情绪和自私，这两种行为如果不加以有效制止，所产生的蝴蝶效应会对周围群体产生巨大的示范连锁反应。从实际效果来看，两家单位都受到了极大的震撼，切实意识到了我们对安全的高度重视和零容忍。所暴露的问题得到了迅速的纠正，各类习惯性违章行为明显减少。第3案例，我们采用非强制性方式。通过相互间的对话，启发他对隐患的认识。在对话过程中，我们始终在人格上保持的是一个平等的关系，并且态度是坦诚的，使他充分感受到了被尊重，在他的内心深处产生了一种潜在的说服力和改正错误的自觉性。从效果来看，不仅对个人达到了治本的目的，由于他的队长身份影响力，还达到了教育更多人，使整个项目部的人员更进一步的认识了HSE管理的目的。综上所述对于管理者以及部分学历较高的职工来说，以人为本的柔性管理更容易被这部分人接受，它满足了员工的高层次需要，因而能增强员工的主人翁责任感，最大程度的激发员工的工作主动性，促使他们自觉执行规章制度，主动挖掘身边隐患，不断发挥各自影响力，营造积极的安全文化。但是，基于当前我们建设单位的组织结构和职工文化素质参差不齐的现实情况。刚性管理短期内还不能撤除，一个没有体系、规章制度，不依靠组织职权进行程式化管理的施工现场必将是混乱和无序的，因此，以规章制度为本的刚性管理也是不可或缺的。笔者认为，在实际工作中，我们应以各种规范、规定为刚性管理的平台，以沟通、教育为柔性管理的手段，根据具体事件，具体人群采取刚柔并进，进行总包现场的HSE管理。一味的采取刚性管理势必会造成对立和消极怠工的问题出现，而过分强调柔性管理则会导致管理绩效的降低，出现管理和生产倒挂现象。只有二者的有机结合，才能在总包与施工单位之间找到管理的平衡点，就能有效的实现HSE管理过程控制。