事故原因分析应该进一步予以规范化，所谓的规范化就是要避免笼统出现“安全管理不到位、不重视安全生产工作”等之类的原因分析，要具体原因具体分析。我们认为，应该依据GB6441-86《企业职工伤亡事故分类标准》的具体内容认定事故原因，如事故直接原因中人的不安全行为： “操作失误、造成安全装置失效、使用不安全设备、未使用个人防护品”等；事故直接原因中物的不安全状态：“防护、·保险、信号等装置缺乏或有缺陷，设备、设施、工具、附件有缺陷，个人防护用品(具体列出)缺少，生产场地环境不良”。事故间接原因：“教育培训不够、未经培训，技术和设计上有缺陷，对现场工作缺乏检查或指导错误，没有安全操作规程或不健全”等。

    事故责任认定方面，一般有直接责任、领导责任和主要责任，实践中一般不再认定“一定责任”或“部分责任”。具体来分析，直接责任者就是指其行为与事故发生有直接因果关系的人，行为表现为：(1)违章指挥或违章作业、冒险作业；(2)违反安全生产责任制、违反劳动纪律、玩忽职守；(3)擅自开动机器设备，擅自更改、拆除、毁坏、挪用安全装置和设备、设施。领导责任者就是指其行为对事故发生负有领导责任的人，行为表现为：(1]没有按规定对从业人员进行安全教育和技术培训，或未经特殊工种考试合格就上岗操作；(2)缺乏安全技术操作规程或不健全；(3)设备严重失修或超负荷运转；(4)缺少或没有安全措施及安全信号、安全标志、安全用具、个人防护用品缺乏或有缺陷；(5)对现场工作缺乏检查或指导错误的。主要责任者就是指在直接责任者和领导责任者中对事故发生负有主要责任的人。确定事故主要责任者的原则是：以事故的主要原因确定事故的主要责任者。

    (七)事故责任追究要主体明确，实体和程序合法

    1、事故处理的主体。如前所述，事故调查一般是安监部门牵头组织，而事故处理则必须依法明确具体执行的机关。如道路运输违法行为的行政处罚主体是交通运管部门，建筑施工违法行为的行政处罚主体是建设部门，企业安全生产违法行为的行政处罚主体是安监部门。公安部门对可能涉及刑事犯罪的行为予以立案侦查，检察机关对对可能涉及渎职犯罪的行为予以立案侦查。

    2、事故责任追究的内容。事实上，存在两种课罚行为的相互交织，即安全生产违法行为和事故发生行为，在追究事故责任时，必须对事故发生行为予以追究，而导致事故发生的原因行为中往往存在违法行为，是否予以追究呢?《安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》一般把事故发生行为认定为后果，而对事故原因的违法行为予以规定罚则。如：《安全生产法》第80条第2款规定：“(生产经营单位的决策机构、主要负责人、个人经营的投资人)有前款违法行为，导致发生生产安全事故，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，对生产经营单位的主要负责人给予撤职处分，对个人经营的投资人处2万元以上20万元以下的罚款”。因此，总的来说，如果事故责任追究中已经吸收违法行为的处理，就不能再处理该违法行为，而事故处理中没有对相关安全生产违法行为进行处理，则必须另行处理。

    3、事故责任追究的法律法规依据。《安全生产法》、《安全生产违法行为行政处罚暂行规定》和《生产安全事故报告和调查处理条例》等都与事故处理有关，法律法规规定的内容不一致，甚至有些标准会冲突，似乎无所适从。我们认为，事实上《安全生产法》和《安全生产违法行为行政处罚暂行规定》的出台主要是要达到“依法治安”的目的，针对的是对安全生产违法行为的处理，而《生产安全事故报告和调查处理条例》针对的是事故的责任追究和处理。从这个角度来理解，在事故调查处理中就不难适用相关法律法规了。

    三、事故处理可能涉及的其它问题

    我们在调查处理事故过程中按照《条例》规定主动邀请检察机关参加事故调查组，检察机关也充分履行职责。应该说，这是个比较新的工作，关键是要明确检察机关在事故调查处理中职能定位。实践中，检察机关在对涉及刑事犯罪的案件依法移送的法律监督方面起到很好的把关作用，比如在2007年，我区检察机关就有关事故责任人是否触犯刑事法律提出意见，最终由事故调查组向公安部门移送涉嫌刑事犯罪案件4起，追究刑事责任人4人，社会效果凸显。当然，检察机关也会根据自身职责，进一步调查是否涉及渎职犯罪等。