(三)事故善后工作及时开展，有效防止矛盾激化

    事故发生后，死者家属会赶赴事故发生单位，往往是人数众多。情绪激动，如在我们处理过的一起事故中，死者家属近50人围堵在企业门口要求立即予以事故赔偿等。因此，事故发生后的善后工作必须及时有效开展。实践中，以下的程序和做法是行之有效的：1、政府及有关部门不能放任善后工作不管，必须有效掌控局面，因为善后工作涉及到稳定的问题，因此只能迅速采取有力的措施予以督促、引导，而不是简单地认为整个善后工作由企业负责就可以而不管效果如何。综治部门可以在这个时候有效介入。2、明确引导做好善后等工作的程序，按照有关规定。可以按照以下步骤予以督促、引导：(1)死者家属的情绪安抚、接洽等事宜，企业应当启动危机管理机制，指定专人负责联系沟通死者家属，这个工作会起到缓和紧张局面的作用。(2)协商善后和民事赔偿工作：政府及有关部门应该予以引导。企业和死者家属协商尽快进行死者善后工作，明确民事赔偿的前提，即福建省关于人身伤害的相关标准规定，在此基础上进行协商。劳动部门、各镇街司法调解部门可以主动或应申请介入进行调解。这个工作能够防止死者家属因对有关规定不熟悉而无理取闹等。(3)督促企业及时向有关部门办理工伤保险理赔问题。(4)死者家属和企业就民事赔偿等问题一直协商不下来或已经没有协商的必要，政府及有关部门就要督促死者家属和企业就民事赔偿等问题及时提交法院，进入司法程序(有些地区法院有专门设立处理类似问题的“绿色通道”)。实践表明，上述处理方式能有效解决死者善后和化解纠纷工作。

    (四)事故调查组依法成立

    事故调查处理是一个法律性、政策性和技术性都很强的工作。在很多人的理解中，似乎由安监局一家在负责调查处理事故，这实际上与有关规定是不符的，也必然不利于事故调查处理。应该明确的一点是：“安监局是在政府授权的情况下，牵头组织有关部门开展事故调查(不是调查处理)”。首先：政府授权程序要办理，依据是《条例》第十九条的规定：“省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查”。其次，参与事故调查组的成员单位有安监局、负有安全生产监督管理职责的有关部门、监察机关、公安机关以及工会派人组成，并应当邀请人民检察院派人参加。事故调查组可以聘请有关专家参与调查，《条例》第22条作了明确规定。第三，经授权的安监局牵头组织事故调查组全面开展事故调查时，要避免出现只有安监局人员在调查取证而其他调查组成员没有参与调查，只是参加事故调查组会议。

    (五)事故取证工作讲求方式方法

    一般来说，事故取证工作要按照《行政处罚法》等规定的证据种类及时调取，要注意的是对容易缺失的证据要先安排取证。当然，事故取证工作中的一些方式方法值得注意和总结：1、责任倒查方法。如在一事故中，死者是特种作业人员但没有特种作业证，我们就利用倒查的方法，先要确认他没有特种证的证据——再查当时招聘后的安全培训情况，这样，就很容易理清事故原因，认定操作员工、管理层和决策层的事故责任。2、专家介入法。事故直接原因是认定事故事实的前提和基础。实践中，事故直接原因除了操作个人个体因素外，很大程度上与物的不安全状态有关，必须科学地予以界定。目前，安监部门总体专业技术水平有待提高，而且事故直接原因复杂，由专家介入是一个高效又很有说服力的做法。从几起由市安全生产协会专家组介入的事故处理情况来看。直接原因认定的比较有说服力，有些事故案件进入法院诉讼程序后，法院也认可专家的意见。3、充分利用直接证据法。事故发生后，各当事人有可能基于种种考虑而回避相关问题，比如我们在处理事故过程中就遇到事故当事人前后陈述不一致的情况。因此，一方面，我们应该考虑更加有效调取间接证据(当事人陈述、证人证言等)；另一方面，我们应第一时间充分利用技术设备固定相关直接证据(相关致害物等)。如在一起高处坠落事故处理中，我们及时封存发生断裂的绳子，移送鉴定机构鉴定，调取现场监控录像，拍摄现场照片和录像等等，证据客观直接，效果很好。

    (六)事故调查报告的内容要依法规范

    按照《条例》第30条规定，《事故调查报告》应当包括下列内容：“事故发生单位概况、事故发生经过和事故救援情况、事故造成的人员伤亡和直接经济损失、事故发生的原因和事故性质、事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议和事故防范和整改措施”。我们认为：在此基础上，《事故调查报告》的内容应该把证据情况和证据论证列入，才能切实做到“事实清楚，证据切实充分”、“以事实为依据，以法律为准绳”。因为，无论是民事案件、行政案件，还是刑事案件，强调的是建立在各种证据支撑基础上的法律事实，而不是办案人员凭空猜测的事实。应该说，这也是调查处理事故应该十分注意的地方。