矿井安全评价

　　评论：　更新日期：2011年09月14日

    （4）以人为主的人机环系统分析法
    人是安全系统中的一个子系统,要研究人的因素,就必然涉及所操作的机器及其所处的环境,这就是以人为主的人机环系统分析法,人是核心,人人机环并重。
    这一分析法在煤炭系统内的一些矿井也得到了应用。在讨论事故概念时可知,事故的发生是具有现象的偶然性,本质上的必然性,即直接隐患、间接隐患,都能得到较好的解释,事故的发生是由人的不安全行为,物的不安全状态,环境的不安全条件直接引起的,这是现象,直接进行观察,而引起现象的,必然有其本质原因,即事故发生的必然性,深层的分析就是管理失误(隐患) 间接原因。这一分析,能全面反映出事故的现象与本质,能找出引起事故所有隐患状态及直接隐患与间接隐患之间的关系,但它不能说明事故直接隐患之间的逻辑联系。
    （5）综合评价法
    综合评价法包括常规评价和模糊数学评价,是目前应用最为广泛的一种方法,其评价过程如下:系统评价隐患集危险值U = { u1 , u2 ⋯un} , 隐患集的权重向量W = { w1 , w2 ⋯wn} , 则本层次隐患对上一层次隐患的危险度评价值为:B = wou式中o —诱导算子,可依据不同的评价总数选取。
    综合评价法可以进行多层次的评价,它据隐患的层次关系和隐患的危险度值,能清晰的反映出多隐患的危险状态。这种方法能较好的处理复杂系统的安全评价。但此法最为关键的是合理的确定各层的隐患集数向量及最末层的隐患危险度值、合理的诱导算子、评价级别集及隐患的集化方式。只要能解决好这些问题,就能得到较好的安全评价结果。
3 安全评价方法的选择
    从上述评价方法中可以看出,每个评价方法都各有自己的使用范围,各有自己的优、缺点。本文选择矿井瓦斯、粉尘安全评价方法不是力求深度,而是力求简单实用、可操作性强,适合煤矿现场应用其评价结果能较客观地反映其安全状况。在进行安全评价方法选择时,必须注意以下事项:
    (1) 反映危险性的参数必须全面考虑,不仅应包括物质的一面,而且还要人的一面,甚至要包括社会的一面。
    (2) 所用比较参数,必须确实能用数值反映危险性及其尺度。一般来说,这类参数系指能代表火灾、爆炸、和剧毒等危险性的数值。
    (3) 评价的结果,应该用综合性的单一数字表达,由于评价时要考虑多方面的因素,才能真实地反映安全性的实际情况。评价时又不能把因素进行比较,因为这样做不会得到有意义的结果,只能进行综合评定。

    (4) 表示危险性参数的取值范围不应过大,否则将使使用者无所依从,给推广带来困难。
    (5) 评价的过程、条理和次序应该清楚,以便用不同的参数进行替换。
    (6) 计算的方法应力求简单,由于安全评价需要反复进行,如果太复杂就会增大工作量,加大评价成本。
3 　结论
    煤矿井下灾害系统是个复杂的人工、自然环境共存的灾害系统。其灾变既具有人工系统灾变的性质,同时也具有自然系统灾变的特点,单纯地借用目前只适用于人工系统或自然系统的方法评价煤矿灾害系统的危险性程度是不可行的。故在这些评价中,选用综合评价法作为矿井瓦斯、粉尘状态危险的安全评价方法是个值得偿试的途径。

评价组依据70多个安全法规、标准，编制出安全检查表进行现场检查。该厂对在役设备装置采取了较为可靠的安全技术及安全管理措施，基本符合安全法规和标准要求。根据GBJ16～87(2001年版)等法规、标准，检查出厂内建筑物之间、建筑物与周边环境共有10处防火间距不符合规范要求。
安全现状综合评价后，该厂对上述问题认真落实整改。特别是氧气瓶成品间、充装间与厂区周围民房间距不符合防火规范的问题，因涉及居民搬迁费用较大，经厂家多次研究，最终将氧气充装间移至厂内北侧符合防火规范的位置，共用资金8万元。
安全现状综合评价，既为企业提供了合理可靠的安全对策措施和建议，也消除了该危险化学品生产企业对周围环境造成的事故隐患。