导航：安全管理网>> 安全论文>> 交通安全论文>>正文

基于AHP的轨道交通PPP项目全生命周期风险识别

文档作者：宁勇赵世强文档来源：北京建筑大学		点击数：	更新时间： 2020年12月17日
下载地址：点击这里	文件大小： 288.83 KB 共6页	文档格式： PDF	下载点数： 1 点（VIP免费）

全屏查看

内容预览 [文件共6页]

本文件共6页，如需编辑使用，请下载。

注：预览效果可能会出现部分文字乱码（如口口口）、内容显示不全等问题，下载是正常的。

	文件大小：288.83 KB 共6页文件格式：PDF 下载点数：1 点（VIP会员免费）

下一篇：基于WBS-RBS法的城市轨道交通设备系统建…

上一篇：高速公路施工作业区追尾风险及其突出影响…

文本预览

仅提取页面文字内容，供快速阅读使用。

第32卷第2期
2016年6月
北京建筑大学学报
Journal of Beijing University of Civil Engineering and Architecture
V01．32 NO．2
Jun．2016
文章编号：1004—6011(2016)02—0028—05
基于AHP的轨道交通PPP项目全生命周期风险识别
宁勇， 赵世强
(北京建筑大学经济与管理工程学院，北京100044)
摘要：以北京地铁四号线PPP项目为基础，通过专家访谈和两轮德尔菲法建立了轨道交通PPP
项目风险评估指标体系，包括24个风险因素，其后采用层次分析法(AHP)对其进行全生命周期风
险排序．根据风险因素的权重集中趋势及单项风险所占比例。将风险划分为5个层级，为其他轨道
交通PPP项目风险管理提供参考．
关键词：PPP项目；风险识别；AHP；轨道交通；全生命周期
中图分类号：U231；U298 文献标志码：A
Life-Cycle Risk Identification Based on AHP for
Rail Transport PPP Projects
Ning Yong， Zhao Shiqiang
(School of Economics and Management Engineering，Beijing University of Civil Engineering and Architecture，Beijing 100044)
Abstract：Based on the PPP projects of Beijing Subway Line 4 a body of risk assessment is established
through expert interviews and two-round Delphi，including 24 risks，and then the Analytic Hierarchy
Process(AHP)is used to sort the life-cycle risk．According to the central tendency and the proportion of
individual risk factors，it is divided into five risk levels which will be an useful reference work for the risk
management of other rail transport PPP projects．
Key words：public—private partnerships(PPP)project；risk identification；AHP；rail transport；life—cy—
cle
轨道交通PPP(Public-Private Partnerships，
PPP)项目具有投资额巨大、合同期长、参与方众多、
风险难以量化的特点，而系统的风险管理是PPP模
式成功的关键．系统的风险管理要求PPP项目干系
人尽早地进行风险识别，并将风险量化，采取相应的
措施进行风险的合理分担¨。．目前，我国轨道交通
PPP模式还处于积极探索阶段，公私双方在风险管
控及分担方面并没有准确、系统的定位．基于此，本
文通过专家访谈和两轮德尔菲法建立了北京地铁四
号线PPP项目全生命周期风险指标体系，在此基础
上采用层次分析法(Analytic Hierarchy Process，
AHP)对风险因素进行定量研究，以挖掘出轨道交通
PPP项目风险管理的重点和优先次序，作为公私部
门风险管控和风险分担的基础．
1 轨道交通PPP项目风险识别的研
究现状
PPP项目由于其相关利益方和资本结构的复
杂，导致PPP项目比其他类型项目的风险更加复
收稿日期：2016一04—12
基金项目：北京市自然科学基金项目(9162004)
作者简介：宁勇(1993一)，男，硕士研究生，研究方向：工程项目管理
万方数据
第2期宁勇等：基于AHP的轨道交通PPP项目全生命周期风险识别29
杂，而PPP项目风险的研究也成为PPP模式研究的
热点．亓霞教授等通过研究我国八十年代以来16
个失败的PPP项目案例，将项目失败的主要风险归
结为法律变更、审批延误、政治决策失误／冗长等13
项风险旧o；何亚伯教授等通过改进熵权灰色关联度
法将轨道交通PPP项目风险识别为招投标阶段风
险、融资阶段风险、项目建设阶段风险、运营阶段风
险，包含9项风险¨1；Jie和Patrick通过分析中国一
个PPP高速公路项目，将项目风险识别为7项等
级，共25个风险影响因素H。；聂凌毅等按照项目风
险水平程度将城市轨道交通PPP项目风险划分为
宏观、中观和微观3项等级，再采用德尔菲法和核对
表法，识别出PPP模式下城市轨道交通项目的77
项风险因素∞。；尹贻林教授等通过AHP法将北京地
铁四号线PPP项目识别为政治冲突、法律变更等16
项风险因素∽。．
目前我国轨道交通PPP项目风险识别只是针
对项目某几个阶段展开分析，没有从PPP项目全生
命周期的角度进行，这就造成了PPP项目实践中风
险分担结果不理想，以至于国内只有少量PPP项目
能够正常运行．全生命周期的风险识别是将项目整
个寿命期内潜在或客观存在的影响项目运营，直至
成功移交的风险因素进行系统地预测和归纳，以便
进行系统的风险管理．本文结合北京地铁四号线
PPP项目实际建设运营情况，并通过文献查阅和案
例分析总结出45项全生命期的风险因素备选清单．
2案例简介及研究技术路线
1．1 案例简介
北京地铁四号线总长28．65 km，总投资约为
153亿元．由北京市政府和香港地铁公司于2005年
签订《特许经营协议》，其中北京市基础设施投资有
限公司(代表北京市政府)占股2％，香港铁路有限
公司占股49％，北京首创股份有限公司占股49％，
三方合作成立PPP合作公司(京港地铁公司)，负责
四号线的融资、建设和运营，30年特许经营期满后
移交给政府．北京地铁四号线为我国轨道交通领域
PPP模式的应用进行了有益探索，本文分析的过程
全部是基于北京地铁四号线项目．
1．2风险识别研究技术路线
风险识别的研究技术路线为图1
结合北京
地铁四号对24项
线PPP项． 专△ 筛选出德△
风险进行项目全
目实际定义， 卜＼ 寿命周期
情况， 2颂风险菲影
并归纳为AHPk
风险排序，
通过文献访影7个阶段， 法／ 并划分出
分析得出建立AHP y 风险层级
45项风险模型
因素
圈1研究技术路线
3风险识别和AHP模型构建
3．1 风险识别指标体系构建方法
3．1．1 专家访谈
风险因素备选清单需进一步经过5位工程和
PPP领域的专家筛选、详审、验证．包括项目经理、
合同和风险管理专家、PPP咨询公司经理等，本次专
家选取的原则为：1)必须参加过PPP项目的管理且
具有丰富的PPP理论知识；2)在建设领域具有长期
的工作经验(表1)．
表1专家背景信息
将45项风险因素备选清单发放到5位专家手
中进行勾选，遴选出勾选数量大于3的风险因素，共
24项风险影响因素(表2)．
3．1．2德尔菲问卷调查
将24个风险因素通过生成问卷调查对专家进
行两轮德尔菲调查．调查的目的包括：1)第一轮对
风险因素进行定义和归纳(表3)；2)第二轮将第一
轮的结果重新反馈给专家进行修改和判断．通过以
上两轮德尔菲法的设计来降低专家判断的主观性．
调查结果将24项风险归纳为可行性研究、招标、融
资、设计、建设、运营、移交7个阶段．
3．2项目风险识别AHP模型的构建
根据专家访谈和两轮德尔菲法的成果，构建北
万方数据
30 北京建筑大学学报2016正
表2 专家访谈风险遴选统计表
风险因素数量风险因素数量风险因素数量
土地获取风险3 公共设备服务提供1 高融资成本4
审批获得延误3 移交失败4 工程变更风险3
政治反对1 招标成本高4 残值风险4
前期策划不足5 政府信用风险3 建造成本超支3
政局稳定0 不可抗力1 维修过于频繁2
宏观经济变化2 考古文物保护1 外汇风险0
行业规定变化1 完工风险3 法律变更风险4
缺少合格的社会资本4 工地安全风险3 高运营成本3
分包商违约1 材料费上涨0 项目公司破产0
设备的获取l 利率波动3 高维护成本3
地质条件1 运营效率低3 融资工具可及性风险3
通货膨胀3 服务质量差4 市场竞争0
场地准备0 收益不足2 合同文件冲突2
劳工争端1 设计不足4 移交后设备状况1
融资可及性风险4 设计变更风险4 天气／环境恶劣0
表3 PPP项目风险二级指标定义
二级指标指标定义
前期策划不足没有进行充分的物有所值评价及财政承受能力评价，且对项目各方面没有进行深人了解
土地获取风险土地所有权获得困难、土地取得成本和时间超过预期
审批获得延误项目需经过复杂的审批程序，花费时间长且成本高⋯
缺少合格的社会资本无有实力的社会资本参与项目
招标成本高项目常采用公开招标等较为刚性的招标方式，导致招标成本高
政府信用风险政府不履行或拒绝履行合同约定的责任和义务而给项目带来的直接或间接的危害
法律变更风险由于法律、法规及其他政府宏观经济政策的变化而引起项目成本增加、收益降低的后果
高融资成本融资能力不高和金融市场条件不理想，很可能出现融资成本过高的风险
通货膨胀物价水平上升，货币的购买力下降，导致项目成本增加等其他后果
利率波动指市场利率波动的不确定性给项目造成的损失
融资可及性风险由于资金筹措困难导致融资成本增加
设计不足设计不足会导致工期延误，成本增加
设计变更风险设计变更会扰乱项目进度，增加成本，造成损失
融资工具可及性风险项目存在着国家金融政策宏观调控的风险和社会资本融资手段不规范的风险导致成本增加
．．．．．． 项目在建设期间的费用超过了预计的费用．工程变更、工期拖延、通货膨胀、利率波动、以及技术和环境问题造成超
建造成本超支
古阿险
完工风险成本超支、工期拖延、项目投产后达不到设计时预定完工目标
工地安全风险未按规定和标准进行生产和维护，导致发生重大安全生产事故等
工程变更风险由于合同变更、前期设计的可建造性差、业主变更导致的工程变更
高运营成本利率、汇率、不可抗力及运营管理差等原因导致运营成本超支
运营效率低运营过程中对运营模式的选择、运营过程中的指挥、协调不当造成的效率低下，影响到项目的运营收益
高维护成本项目中维修更新成本安排不合理影响项目的成本和收益．
服务质量差项目不能产生良好的社会效益，影响项目运营
残值风险投资者过度使用设备等资源，造成特许经营期满移交时，项目设备材料折旧严重或所剩不多，影响项目的继续运营
政府有限的财政来源、政府信用的缺乏、合同价格的纠纷、合同中没有足额、有效的第三方担保(支付保证)等原因都
移交失败
会给项目增加回购风险
万方数据
第2期宁勇等：基于AHP的轨道交通PPP项目全生命周期风险识别3l
北京地铁四号线
PPP项目全生命周期风险(LCR)
可行篇产阶段I|招标嘲R2)l|融资湖R3)||设计湖R4)Il建设嘲R5)|l运酬R6)||移交嘲R7)
刚
期
策
划
不
足
一匀
=
土
地
获
取
风
险
一匀
忑
宙
批
获
取
延
误
一匀
墨
缺
少
合
格
的
社
会资
本
一蜀
巴
政
府信
用
风
险
一舅
譬
法
律
变
更
风
险
一雹
竺
高
融
资
成
本
一匀
；s
利室
波
动
一皇
譬
融
资
可
及
性
风
险
一匀
吕
设
计
不
足
一舅
兰
设计
变
更
风
险
一匀
厶
8
融资
工
具
可
及
性
风
险
一匀
竺
建
造
成
本
超
支
蜀
u．
8
完
工
风
险
蜀
器
工
地
安
全
风
险
一匀
盐
工
程
变
更
风
险
一翻
钦
图2 基于AHP的PPP全生命周期风险分析模型
京地铁四号线PPP项目全生命周期风险分析AHP
模型(图2)．
4风险指标权重的计算及排序
AHP通过分析复杂问题包含的因素及其相互
关系，将问题分解成不同要素，并将这些要素归结为
不同层次．并对每一层次间的要素进行比较和判
断，最后归纳为最低层相对于最高层的诸评价因素
相对权重总排序．
在5位专家对各级判断矩阵中的指标进行两两
比较并采用1～9标度评分的基础上(表4)，运用上
述AHP模型对评分进行处理，本文借助Yaahp软件
进行计算．计算步骤为：1)构建两两比较矩阵；2)层
次单排序；3)层次总排序．
表4 1～9标度及含义
标度含义
两指标相比，具有同等重要程度
两指标相比，一个指标比另一个指标稍微重要
两指标相比，一个指标比另一个指标明显重要
两指标相比，一个指标比另一个指标非常重要
两指标相比，一个指标比另一个指标极端重要
取上述两相邻判断的中值
4．1 判断矩阵的构造及层次单排序
4．1．1一级指标权重的计算
高
运
营
成
本
一匀
曼
运
营
效室
低
∞
a
8
高
维
护
成
太
翻
窘
服
务
质
量
差
一习
∞
e
残
值
风
险
一：口
=
表5一级指标权重评分及计算结果
移
交
失
败
一匀
、J
—tO
4．1．2二级指标权重的计算
表6可行性研究阶段指标下各二级指标
权重评分及计算结果
表7 招标阶段指标下各二级指标权重评分及计算结果
表8 融资阶段指标下各二级指标权重评分及计算结果
招标成本高一印N¨一
6 8
，
3
5
7
9
2 钆
万方数据
32 北京建筑大学学报
表9 设计阶段指标下各二级指标权重评分及计算结果
表11 运营阶段指标下各二级指标权重评分及计算结果
R61 l l l 2 0 275 Amax=4 06l
R62 1 1 1 2 0．275 CI=0．020
R63 l l 1 4 0．333 CR=0．023
R64 l／2 l／2 l／4 l O．117
表12移交阶段指标下各二级指标权重评分及计算结果
1l田|】
辎
4．2层次总排序
经过一致性指标检验，各层矩阵一致性比率CR
<0．1，具有满意一致性．将各层指标权重总排序得
到图3．结果显示，规划不足、残值风险、设计不足、
缺少合格的社会资本、政府信用是排序较高的风险
因素．根据专家反馈，排序结果较真实地反映了项
目的实际风险情况．
5 结论
系统的风险管理是PPP项目成功的关键，而风
险的识别是风险管理的前提．本文在北京地铁四号
线PPP项目的基础上，建立了轨道交通PPP项目的
全生命周期风险评估两轮德尔菲／AHP模型，对风
险影响因素进行了权重排序．通过观测风险因素权
重值的集中趋势及单项风险所占比例u，将风险划
分为以下5个层级．
1)最高风险因素(U>20％)：前期策划不足
(R1 1)；
2)较高风险因素(10％

网友评论 more

交通安全论文最新内容

02-21