导航：安全管理网>> 安全论文>> 建筑安全论文>>正文

基于模糊综合评价法的地铁防雷安全评价

文档作者：秦健袁媛文档来源： 1．重庆市防雷中心 2．重庆市雷电灾害鉴定与防御工程技术研究中心3．重庆大学建筑设计研究院		点击数：	更新时间： 2021年05月23日
下载地址：点击这里	文件大小： 318.21 KB 共5页	文档格式： PDF	下载点数： 1 点（VIP免费）

全屏查看

内容预览 [文件共5页]

本文件共5页，如需编辑使用，请下载。

注：预览效果可能会出现部分文字乱码（如口口口）、内容显示不全等问题，下载是正常的。

	文件大小：318.21 KB 共5页文件格式：PDF 下载点数：1 点（VIP会员免费）

下一篇：基于模糊综合评价法的道路施工安全评价

上一篇：建筑安全施工存在的安全风险及评价管理

文本预览

仅提取页面文字内容，供快速阅读使用。

囝l攫溺 聩复赛嗣翟00 lll 。_。 毒。◆-lllll ll _ll_ ll _l _： 年
基于模糊综合评价法的地铁防雷安全评价*
秦健 袁媛
(1．重庆市防雷中心，40l147，重庆；2．重庆市雷电灾害鉴定与防御工程技术研究中心，4()1147，重庆；
3．重庆大学建筑设计研究院，400045，重庆∥第一作者，工程师)
摘要地铁雷电灾害事故时有发生，雷电灾害会影响地铁运
营安全。通过合理选取影响地铁防雷安全的主要因素，构建安
全评价指标体系，运用层次分析法获得指标权重集，根据单因素
隶属度形成模糊评价矩阵，然后建立二级模糊综合评价模型。
最后以重庆某地铁线为例利用该模型进行了防雷安全实例分
析，研究表明该线地铁防雷安全易损性等级为2级，属于次高易
损性，为制定相应的防雷减灾对策提供了科学依据。
关键词地铁；防雷安全；层次分析；模糊评价
中图分类号U 231．96
Safety Assessment of M etro Lightning Protection by Fuzzy
Comprehensive Evaluation M ethod
Qin Jian，Yuan Yuan
Abstract Metro Ughthing disasters and the related accidents
happened from time to time，and seriously impacted metro op—
eration and safety．By reasonable selection of the main factors
that would impact metro lightning protection，a safety evalua—
tion indicator system is set up．Then，by using analytic hierar—
chy process，the index weight set is obtained．And thirdly，ac—
cording to the single factor membership degree，a fuzzy evalua—
tion matrix is established，followed by the secondary fuzzy
comprehensive evaluation mode．Finally，based on the case of
one Chongqing metro line，the mode is used to analyze the
lightning protection measures． The research shows that the
Ii曲tning protection safety vulnerable degree on this metro line
is 2，indicating the second-highest vulnerability．This study
provides a scientific basis for the establishment of correspond—
ing lightning protection mitigation strategy．
Key words metro；lightning protection；analytical hierar—
chy process；fuzzy evaluation
First-author’S address Lightning Protection Center of
Chongqing，401 147，Chongqing，China
我国城市轨道交通建设较发达国家起步较晚，
*重庆市科技平台与基地建设项目(cstc2013pt-gcO0001)
· 126 ·
人员意识、设备技术和安全管理等方面都存在一些
薄弱环节。虽然地铁系统是一个相对独立的、封闭
的系统，但电气设备、供电系统和电子系统等的耐受
雷电压能力弱，一旦因雷电灾害造成地铁故障，会引
起较大的社会影响，造成严重的经济损失。
文献Eli等对城市轨道交通工程安全预评价、试
运营前安全评价、安全验收评价及运营安全现状评
价工作的主要内容及评价重点进行了分析研究，文
献[2]等分析了城市轨道交通在建设及运营过程中
存在的各种危险因素，文献Es]等对地铁施工安全进
行了评价。雷电灾害可能导致地铁发生严重的事
故，防雷安全问题已成为保障地铁安全运营的重要
一环，有必要对地铁的防雷安全进行评价。地铁系
统防雷安全评价是以实现地铁防雷安全为目的，辨
识与分析系统中的危险有害因素，并评价其安全易
损性程度¨4]，这对于最大程度地减少、预防雷电灾害
事故，保障地铁安全运营具有重要的现实意义。
1 防雷安全评价指标体系
地铁防雷安全涉及面广，影响因素较多，通过整
理和分析相关文献l5—83，建立了防雷安全措施、防雷
安全管理、设备因素和自然因素4个主因素及19个
子因素组成的评价指标体系(见图1)，指标体系较
为全面地涵盖了影响地铁防雷安全的因素。
1．1 防雷安全措施
按照新建、改建、扩建工程项目防雷设施“三同
时”原则，防雷安全措施主要包括项目选址的雷电风
险评估、防雷装置设计、防雷装置施工、防雷系统运
行情况以及雷电灾害预警信息的接收。安全措施贯
穿了项目的整个施工过程，其中某个环节留下不安
全因素和事故隐患，在地铁运营过程中就可能酿成
防雷安全事故。
篙 曩 曩
地铁防雷安全【，
目标层
防雷安全措施
防雷安全管理
设备因素
自然因素
主因素层 i 子因素层
：
图i 地铁防雷安全评价指标体系图
1．2 防雷安全管理
防雷安全管理因素主要包括：规范、完备的安全
管理组织和规章制度，落实到个人的安全管理责任
制，发生雷电灾害突发事故时的应急预案体系_9]，按
照相关技术标准的要求开展防雷装置检查及定期对
有关人员开展防雷安全教育与技术培训。
1．3 设备因素
地铁系统的设备因素主要包括车辆系统、电气
系统、通风／排烟系统、给／排水系统、通信／信号系统
等，这些系统在运行过程中都可能存在一定的雷电
灾害风险。车辆在运营过程中可能存在列车失控、
列车脱轨、列车相撞以及车内各种设施故障等危险
因素；地铁接触网接触网断线或绝缘子损坏，接触到
金属结构物就会使其带电，危及人身安全 ；通风
系统无法正常工作，当地铁发生火灾，积聚的高温浓
烟很难自然排除，严重威胁人员的生命安全l1们；给／
排水系统不运转，将无法排放侵入的地表水；通信／
信号系统发生故障，不能保证各种行车信息及控制
信息可靠传输。
1．4 自然因素
自然因素是影响雷电灾害事故的重要因素，包
括气象因素、地理地质因素和土壤因素等[1 。致灾
因子雷电属于强对流天气的一种。重庆特殊的气象
环境导致它成为全国高雷暴地区之一，每年的雷暴
日多达51 d，一年中各月均有雷电发生，雷电的时
空分布特征很大程度上决定了雷电灾害发生的概率
和后果。重庆辖区以丘陵、山地为主，坡地面积较
大，丘陵地带的地形抬升是造成雷电灾害事故多发
的原因之一。不同土壤类型有不同的土壤电阻率，
它影响雷电流散流的效果。
2 模糊综合评价模型
模糊综合评价法是建立在模糊数学理论基础上
的一种预测和评价方法，它适合于将某些不易定量
的因素定量化，解决那些只能用模糊的、非定量的、
难以明确定义的实际问题。在确定评价因素、因子
的评价等级标准和权值的基础上，运用模糊集合变
换原理，以隶属度描述各因素及因子的模糊界线，构
· 1 27 ·
一
囝l懿溺 鞣舞 交溷鼹
造模糊评价矩阵，通过多层复合运算，最终确定评价
对象所属等级l1 H 。
2．1 评价指标权重
评价工作中，各评价因素的重要程度往往是不
相同的，为此需要确定各因素集的模糊权重。本文
采用层次分析法确定各因素权重。根据建立的防雷
安全评价指标体系构造判断矩阵，计算最大特征根
及对应特征向量并做一致性检验，通过检验的特征
向量作为指标权重值。
2．2 评价集
评价集是评价者对评价对象可能做出的各种评
价结果所组成的集合，通常用评价集V={ ，1， ，
⋯
， }表示。可以根据实际情况，用不同的等级、
评语或数字来表示评价因素对地铁防雷安全影响程
度大小，具体评价集为V={高易损性／1级，次高易
损性／2级，中易损性／3级，低易损性／4级}。
2．3 模糊判断矩阵
利用专家评分法确定单因素对各等级模糊子集
的隶属度，建立模糊评价矩阵R。先由业内专家填
写评价卡，根据所评因素的具体情况，给出相应的等
级；然后统计评价情况，列出评价结果统计表；由评
价结果统计表求出各因素属于不同等级评语的隶属
度，建立模糊评价矩阵R ]。
R =
， i11
ri2I
：
●
rim 1
ri1 2
ri22
：
●
r m2
● ● ●
r 2
：
●
r f 3
r i1 n
r I2
：
●
zm n
2．4 综合评价
利用模糊评价矩阵尺和权重集 ，通过模糊变
换将 上的模糊向量 变为 上的模糊向量B，即
得到综合评价模型：
B = A 。R = (b1，b 2，⋯ ，b ) (2)
其中，“。”是模糊算子，这里采用“乘与和”算子。
2．5 评价结果
将模糊集B归一化处理，得到B =(b ，b ，
h
⋯
，b )，其中b = ( =1，2，⋯ ， )。常用的
Σ b
i=1
易损等级判定方法时按照最大隶属度原则，根据其
在评价集中所处等级取得评价等级。但是，该方法
不能充分利用模糊集B所带来的所有信息。这里
采用加权和对模糊综合评价结果进行处理，已达到
更真实地反应评价对象的易损性等级的目的。加权
· 1 28 ·
和模式如下l ]：
H— —受灾体易损性指数；
— — 评价因子评价级别；
D 归一化的模糊集B 向量。
20l14年
(3)
3 案例应用
应用上述模型对重庆某地铁线的防雷安全等级
进行评价。
3．1 确定模糊权重集
利用层次分析法确定权重。邀请地铁行业相关
单位和防雷技术机构的多位专家，根据地铁防雷安
全评价指标体系，对各指标的重要性进行打分；然后
对所打的分值进行归一化处理后构造判断矩阵，采
用和法计算最大特征根及对应特征向量，并对计算
】 一¨
结果利用一致性指标， = ( 为特征根的
凡一l
最大值；／2为向量个数)、随机一致性指标， (查表
，
得到)和一敛性比率R = 做一致性检验，以判断
1R
不一致程度是否在容许范围0．1内；如在容许范围
内，则认为判断矩阵赋值是合理的，否则需要重新进
行成对比较。计算结果见表1～表5。
表1 主因素层u 对目标层u的判断矩阵及权重
(i=1，2，3，4)
表2 子因素层lltj对准则层【， 的判断矩阵及权重
(．，=1，2，3，4，5)
×
Σ．f
=
H
中
式
繁 期0_0_ll≯叠曩曩 曩 叠 叠莲 楚 嚣 ； 羞 蠢
表3 子因素层“≈对准则层【，：的判断矩阵及权重
(．，=1，2，3，4，5，6)
注：一致性检验结果： =6．584 3，Ic=0．116 9，IR=1．24，Rc
=0．(}94 2< (】．1
表4 子因素层 对准则层 的判断矩阵及权重
(‘，=1，2，3，4，5)
注：一致性检验结果： 一=5．420 1，lc=0．105 0，1R=1．12，Rc
=()．()93 8< ()．1
表5 子因素层 对准则层u 的判断矩阵及权重
(．，=1。2，3)
注：一致性检验结果：A =3．009 2，Ic=0．004 6，jR=0．58，Rc
= 0．()07 9< ()．1
3．2 建立模糊评价矩阵
利用专家评分法。咨询了10位专家，根据划分
的4个等级分别对图1的子因素进行评价，评价结
果统计见表6。专家评价后，分别计算各子因素的
隶属度，构造模糊评价矩阵。以 为例，10名专家
中没有人认为是“高易损性”，1人认为是“次高易损
性”，4人认为是“中易损性”，5人认为是“低易损
性”，则对 的评价为(()．0，0．1，0．4，0．5)。同理
可得到其它因素的隶属度，则防雷安全措施U 各子
因素评价矩阵为；
表6 评价结果统计表
R 1=
0．0
0．2
0．3
0．0
0．4
()．1
0．6
0．5
0．6
()．3
()．4
0．1
0．2
0．2
0．2
0．5
()．1
0．0
0．2
0．I
防雷安全管理【，。各子因素评价矩阵为：
R =
0．3
0．1
0．4
0．1
0．2
0．4
0．3
0．2
0．2
0．3
0．2
0．3
O．3
0．4
()．2
0．4
0．3
()．3
设备因素【，。各子因素评价矩阵为：
R 3
0．0
0．2
0．5
0．1
0．2
0．4
0．4
0．2
0．2
0．3
0．4
0．2
0．2
0．4
0．3
0．1
O．3
0．2
()．2
0．4
()．0
0．2
0．2
0．1
0．3
0．2
自然因素【， 各子因素评价矩阵为：
一
L()．2 0．3 0．4 0．i
· 129 ·
攒溺{聩羹 叠瓣≯ 0_00 00 囊00 。0。ll_。。≯。∥。。。。00一。。 |I 姆霉
3．3 建立综合评价模型
首先从最低层开始进行评价，评价算法依据模
糊运算公式B：A。R进行，得到各个指标的二级模
糊评价向量，再根据二级模糊运算结果和一级指标
权重进行一级模糊综合运算。
3．3．1 第二层模糊评价
B1=A 1。R1= (0．384 4，0．317 6，0．175 1，0．075 2，0．047 8)。
(()．135 2，()．376 0，()．245 1，0．243 8)
同理，可得B2=A2。R2= (()．247 5，0．258 4，
()．323 0，()．178 2)，B ：A 。尺 =(0．224 3，()．260 7，
0．304 0，0．211 1)，B4=A4。R4=(()．345 5，0．229 7，
()．275 7，0．149())。
将B 、B 、B。、B 分别归一化得：B ： (0．135
()．()
()．2
()．3
()．()
()．4
()．1
【)．6
()．5
0．6
0．3
0．4
()．1
()．2
()．2
0．2
【)．5
0．1
【)．0
0．2
0．1
2，0．376()，0．245 1，0．243 8)，B 2=(()．247 5，0．258
4，0．323()，0．178 2)，B 3：(0．224 3，0．260 7，()．31)4
()，0．211 1)，B = (()．345 5，0．229 7，0．275 7，()．149
())。
3．3．2 第一层模糊评价
)·135 2 ()·376 0 ()·245 1 ()·243 8]
B 。尺- ( 他3 7,0．089 4,0．217 5．( 0
2
2
2
4
4
7
3
5 0
()．2
2
6
5
()
8 4
7
0
【)．3
3
(
2
)4 (
3
)
17
⋯
I． ． ． () ()． 8 2 1}
_(】．345 5 ()．229 7 o．275 7()．149()j
(()．284 4。()．257
将B进行归一化，得B =
1，()．1 77())。
1，0．282 3，0．176 8)
(0．284 2，0．257 0，0．282
3．4 防雷安全评价结果及分析
根据式(3)计算得到地铁雷电易损性指数H=
2．351)6，它的数值接近2，所以判断易损性等级为2
级，属于次高易损性，偏向于高易损性。
4 结语
本文通过合理选取地铁防雷安全评价影响因素
建立丫评价指标体系，运用层次分析法确定了指标
权重集；然后利用模糊综合评价模型对地铁防雷安
全易损性进行了综合评价；最后根据加权和原则确
定r重庆某地铁线的防雷安全易损性等级为2级，
属于次高易损性，需要采取安全、合理的雷电防护措
施，以降低地铁运营过程中存在的雷电灾害风险。
参考文献
[1] 何理，钟茂华，史聪灵，等．城市轨道交通安全评价体系研究
L-J]．中国安全生产科学技术，2009，5(6)：128．
[2] 二E卓，达瓦，贾利民．等．城市轨道交通危险因素分析与评价
I_J]．世界科技研究与发展，2009，31(5)：901．
[3] 鲍学英，王起才，宫文昌．基于模糊层次分析法的地铁：[程施
【安全评价lJ]．中国安全生产科学技术，2013，9(1)：136．
[4] 国家安全生产监督管理总局．AQ 8001～2007安全评价通则
Es]．
· 13() ·
[5] 郭金玉，张忠彬，孙庆云．层次分析法在安全科学研究中的应
用EJ]．中国安全生产科学技术，2008，4(2)：69．
[6] 何理，钟茂华，邓云峰．城市轨道交通危险因素分析LJ]．中国
安全生产科学技术，2005，1(3)：25．
[7] 国家安全生产监督管理总局．AQ gO()4 2()(17城市轨道交通
安全预评价细则[s]．
[8] GB 50299-1999地下铁道工程施工及验收规范[s]．
[9] Kautz R L．Chaos in Josephson circuits[J]．IEEE Trans
Magn·1983，19(3)：465．
[1()] 郑志敏，赵相相，周孝清．利用地铁区间隧道向联络通道排烟
的可行性研究[J]．暖通空调，2005，35(I2)：68．
[¨] 史聪灵，钟茂华，涂旭炜，等．深埋地铁岛式站点火灾模型宾
验研究(2)—— 列车火灾IJ]。中国安全生产科学技术，2006，2
(2)：14．
[12] 李家启，申双和，秦健，等．重庆市雷电灾害易损性风险综合
评估与区划[J]．西南大学学报：自然科学版，201 I，33(1)：96．
[13] 黄崇福，王家鼎．模糊数学信息分析与应用[M]．北京：北京师
范大学出版社，1992：I8．
[14] 杨伦标，高英仪，凌卫新．模糊数学原理及其应用[M]．5版．
广州：华南理工大学出版社，2006．
fi15~ 宋晓莉，余静，孙海传，等．模糊综合评价法在风险评估中的
应用EJ]．微计算机信息，2()()6，22(12—3)：71．
[16] 熊德国，鲜学福．模糊综合评价方法的改进[J]．重庆大学学
报：自然科学版，20(J3，26(6)：93．
[17] 刘云．轨道交通工程施工现场安全模糊综合评价lJ]．城市轨
道交通研究，201 2(4)：73．
(收稿日期：2013—09—2I1)

网友评论 more

建筑安全论文最新内容

03-05