2.1.4 PSES和PSNS限值

对于间接排放的焦化企业，即处理后的污水排入公共污水处理厂（POTWs）的企业，美国环保局制定了PSES和PSNS，具体限值见表4，其中氨气的预处理标准不适用于排放至具有硝化能力的POTW的排放源。对比表3、表4可知，相比于现有污染源预处理排放标准，新污染源预处理排放标准更加严格，且PSNS与NSPS排放限值保持统一。

2.1.5 BCT限值

BCT（Best Conventional Technology）污水排放限值，代表通过应用最佳常规技术可获得的污水削减程度。BCT和BPT采用相同的方式，将企业分为商业焦炭厂和钢铁焦化厂。对于常规污染物排放限值与BPT中要求相同，具体限值见表5。

2.3 日本相关标准限值

日本未对炼焦化工业单独颁布污染排放标准，而是采取国家统一排放标准，执行过程中不区分行业，应用相同的限值。标准中针对某些污染物项目，根据不同排放区域设置不同限值，海域以外的排污要求严格于海域，具体数值见表7。对不适宜实行统一有害物质排放标准的企事业单位和地方，各级政府可制定地方排放标准加以限制〔12〕。对于某些环境敏感区域，污水排放在适用统一排放标准的同时也要满足总量控制标准要求。

2.4 中国相关标准限值

根据现行标准GB 16171—2012要求，自2012年10月1日至2014年底，现有企业执行现有企业水污染物排放限值。而新建企业需从2012年10月1日起执行新建企业水污染物排放限值，对于某些生态环境敏感区应用特别排放限值。具体排放限值要求见表8。

注：除pH为无量纲量和苯并（a）芘单位为μg/L外，其余项目单位均为mg/L。

由表8可知，我国排放标准根据不同污水排放方式设置不同的限值，对于不经处理直接向环境排放的污水要求更加严格。目前，我国炼焦行业废水处理主要采用生化与深度处理相结合的方式，废水中的氰类化合物和酚类化合物经生化处理后可有效削减，符合排放限值要求，而废水中的TN、COD和BOD5等则需经深度处理才能够达到限值要求〔13〕。

我国发布的GB 16171—2012修改单中提出调整多环芳烃、苯并（a）芘的排放要求，并增加对萘排放控制要求。具体修改内容见表9，对于新增修改的污染物项目限值不区分直接排放与间接排放，应用同一限值；根据废水采取的不同处理方式，设定不同限值。

中国台湾地区焦化污水排放适用化工业放流水水质项目及限值。总共包含54个水质项目，部分项目限值见。其中水温根据是否直接排入海洋设有不同限值；部分水质项目根据工程建造时间及每日排水量大小设定不同限值；对于氨氮，排入自来水水质水量保护区内的废水需<10 mg/L，对于排入区外者，根据是否为高含氮化工业设置不同限值，放流水标准中将炼焦化工业归为高含氮化工业，排放应满足<150 mg/L，从2018年12月31日起排污满足<60 mg/L。

3 启示与借鉴

3.1 国内外排放标准制定的流程和体系

《钢铁（I & S）废水指南和标准》自1974年颁布以来经历了5次修改，美国环保局根据实际情况的变化，及时更改标准，调整标准限值，利于焦化行业污染治理。从对美国相关标准的研究可以看出，美国针对不同处理过程适用不同的排放标准，科学性更强。我国《炼焦化学工业污染物排放标准》（GB 16171—2012）只根据新建企业、现有企业和特殊环境保护地区区分了废水排放标准，没有考虑其与处理工艺的关系。在标准更新和改进过程中，可以参考美国相关标准的制定。

目前我国已开展BAT的编制工作，对典型行业污染防治BAT进行筛选和评估，以供企业在污水处理实践过程中参照，使企业在选择污染防治技术上更加合理化。但由于行业及企业技术水平存在较大差异，BAT筛选与评估过程复杂程度高〔14〕；基础数据不足导致BAT筛选与评估的科学性与可靠性较差；受经济水平限制，一些中小企业不能负担一些先进的处理技术，对比一些发达国家，BAT筛选技术水平相对落后。BAT制定可借鉴欧盟经验，为发挥BAT对我国污染防治的技术支撑作用，需建立与BAT实施相配套的相关政策和法律法规。基于行业和环境等问题建立技术信息交流平台，建立BAT技术专家工作组和环境技术验证评估机制，保证BAT筛选和评估的全面性、科学性和连续性，促进创新技术发展。

3.2 国内外排放标准的限值差异

根据各个国家相关排放标准限值对比分析可知，美国与欧盟关于焦化废水排放标准限值较中国严格，我国仍需提高污水处理技术，以达到更高标准。我国在修订相关标准时可进行参考。

日本相关排放限值较中国宽松，但从有害物质控制指标看日本水污染排放标准是由国家制定统一的排放标准，控制指标最完整。我国台湾地区采用化工行业整体标准，涉及到的有害物质控制指标也较为全面，且针对具体行业特征进行细分，标准制定具有很强的科学性。

考虑炼焦行业废水特性的变化及相关处理技术的提高，应定期统计相关数据，及时更新行业特征污染控制项目的限值，关注新兴污染。强化与其他相关应用标准对接，建立协调高效标准体系，避免标准限值应用的冲突。

3.3 国内外排放标准的具体实施方式

有效的法律制度是日本标准得以实施的保障，日本水污染物排放标准主要由国家采取行政指导得以实施，各级地方政府对标准实施过程具有重要作用。在实施污染物控制标准过程中，各级地方政府根据当地环境的需要制定并实施更严格的地方标准，保证了标准实施的灵活性。

我国《炼焦化学工业污染物排放标准》（GB 16171—2012）中说明地方可根据情况设定更加严格的标准，据调查河北、山西、河南等地颁布了更加严格的地方污染排放标准，但对于焦化废水排放标准各地并没有涉及。我国台湾地区各区执行情况较好，各地区根据区域情况，积极调整相关标准以更好地进行环境保护。我国各地政府应根据地区、流域的水污染特征，在广泛调研的基础上制定更加严格的标准。

4 结论

（1）从标准体系看，我国应强化相关标准的法律效力，对标准体系结构再次梳理、整合和补充，以避免标准重叠。同时在标准制（修）订过程中，应将处理工艺作为考虑因素，细化标准应用类型。

（2）标准制定应当以BAT为基础，积极推进BAT体系建设，加强相关政策和法律法规的建立，加强技术交流，充分发挥专家作用。保证技术可行性和经济可行性，加强标准实施过程中的技术支持。

（3）对比各国相关标准水污染控制指标，日本水污染物排放标准是由国家制定统一的排放标准，控制指标最完整；我国炼焦行业水污染物排放限值低于美国和欧盟，严格于日本部分限值。我国应提高相关废水处理技术，定期统计相关数据，及时更新排放标准。

（4）对于标准的执行，各地政府应根据当地情况在标准实施中制定更加严格的符合当地情况的相关标准，发挥积极作用。针对各流域现况，结合环境可承载性以及经济可行性，推进高效流域水环境质量管理体系的建立。