最近看了《三国演义》，想想里边有很多安全案例，和大家一起分享。

　　安全确是头等大事，安全工作做好做坏决定战役胜败。想想官渡之战，起决定作用的是乌巢火灾;赤壁之战属水上火灾;诸葛亮是用火高手，火烧博望坡，火烧新野，火烧藤甲兵，火烧司马懿，制造了多次火灾;当然他也没能避免刘备在夷陵被陆逊火烧连营;还有关羽水淹七军，关羽大意失荆州，张飞被自己人割去头颅、马谡失街亭等等，细想想无不与安全有关，直接原因多是对手使坏，故意放火、放水、断水等，间接原因也是主要原因却是自己未做好安全防范，酿成大祸，失去了很多，严重的包括生命，再没有继续工作的本钱。因此说，安全的确是关乎生死存亡的大事。

　　说重视容易，做到难。大多还是没有看到不讲安全的危害和讲安全带来的效益。出了事故才能看到损失，因此很多人痛定思痛容易，提前预防难，自己的教训才深刻。避免损失就是效益，讲安全关键时刻还能带来意想不到的效益。诸葛亮摆出空城计，若是没有他一贯的用兵谨慎无论如何也蒙不了司马懿。

　　“安全在心，责任在行。”安全工作说到底首先还是思想上重视，行动上有表现。“刘关张”可以说是典型，把哥们义气放在第一，都不够重视安全，刘备把兵营扎在草木茂盛之地，关羽只顾前面，放松后方，张飞酒后工作，还不尊重自己人，关张两人直接被终身吊销执照，刘备也到了破产边缘，最终在郁闷中死去。

　　任何工作都是人的工作，人在其中起重要作用甚至决定作用。刘备不能算是个能打仗、会打仗的人，当然他自己不这样认为，在连续失败时，教训多多，自己的教训实在深刻，此时他较清醒，自己能力不足，现学恐怕来不及了，那就请人，先请徐庶，后请卧龙，再请凤雏，那是相当重视人才的，因此取得了点胜利，终于有了三分之一的中国。可是到了后来觉得自己差不多了，开始不听专家意见，非要去打孙权，你们不支持我自己去，而且把兵营扎在草木茂盛之地，足以说明备有了些能力，毕竟打了几个胜仗吗，但是缺少系统的理论知识，基础不牢，把常识性的问题不当成问题。当然，诸葛亮也有责任，长官意识太浓，没尽好劝说指导责任，但这不能作为第一责任人的免责理由。

　　因此，必须加大培训，最重要的是主要负责人、带兵的将军、特殊技能人员、新兵、其他人员。没有主要负责人的聪明睿智，工作很难做好。刘备不用说了，他儿子也是个典型，一到关键时刻，就掉链子，非要让诸葛亮回到自己身边。带兵的将军，一定要虚心，服从命令听指挥，赵云是个好将军，关羽自大不听话。特殊技能人员，能说的发挥他说的能力，马谡能说，理论水平也不错，出谋划策、劝说东吴都不错，自己带兵打仗可能就属超范围作业了。新兵肯定要训练，全员培训似乎也没有争议，关键是采取的形式、达到的效果怎样，“强将手下无弱兵”，如果没有好兵，那就多找找将军的原因。

　　掌握知识要全面。周瑜想放火，但缺东风，曹操把船连到一起，有专家提醒过，但他考虑到了当时风向对他无害。可以说两位同学比知识面都还可以，但论起天文学，准确的说应是天气预报，他们都不如诸葛亮同学扎实。加上罗贯中对孔明的神话，他就快成仙了。其实他也是凡人，烧司马懿时，就来了场大雨，他只能说“祁山整整九个月不曾下雨，今日为何暴雨倾盆啊?!”赤壁时不也是没有东风吗?说明他也有失误，还是没有现代科技厉害。

　　要有大安全理念。如果要说诸葛亮的失误，感觉主要是对刘备父子的培训不到位，再有就是个人英雄主义太强，不能发挥大家的作用，不看全局，蜀本是弱国，非要明知不可为而为之。假如他能加强自身队伍建设、强国力，不急于求成，历史又会是个什么样子呢?曹操这一点可以说政治上成熟可靠、政治性强、大安全理念强，定了的国策不轻易改变，反思赤壁错误，踏踏实实抓经济，连送上门的蜀地也不眼馋，终于打下良好基础，为最后胜利做出贡献。

　　不搞突击，头痛医头，脚痛医脚要不得。大将军何进只看到了太监的祸害，盲目施救，请董卓带兵进京，去了小灾，带来了大的兵祸。有点象有限空间事故施救，最终没救了别人把自己也搭里了。

　　要事前预防。“事后诸葛亮”，主要是夸诸葛亮，聪明人应把功课做在前面。其实诸葛亮自己也有多次事后聪明，比如让关羽守荆州，知道关羽有主要缺点，不听话，骄傲自大，还是建议让他去守，假如换了赵云呢，其中也可能是诸葛亮不喜欢不太听话的人在自己眼前。刘备打孙权时，他让人画地形图、扎营图给他，等烧完了他的提醒才到，不晚了吗?派马谡时也是让把地形图、扎营图给他，不也晚了吗。因此纠正错误必须及时，提前预防，及时整改，等事情发生了，“我早知会这样”，何必当初呢?

　　算了，越想越多，想的多不如做的多，还是踏实干好现在的工作吧!