大家好！
        当前，有些企业领导发现对职工进行安全教育难以见效，而对职工进行重奖重罚时就很快见效，尤其是听了对方四辩刚才的总结陈词，就给人一种错觉，认为安全管理应以奖罚为主，其实不然，我方觉得对方非但不能自圆其说，而且还有几处非常明显的漏洞。
        第一：今天我们讨论的辩题是主与次的问题而不是与非的问题。我方从未否认过奖罚在安全管理中的作用，当在生产过程中出现安全事故时当由奖罚来起辅助的教育作用。
        第二：对方辩友一再说屡教不改，明知故犯等等，想以此来证明教育在某些方面的无能为力。在这里我想告诉对方辩友：为什么会有职工屡教不改，那是因为一方面奖罚不公，赏罚不明导致职工心里不平衡；另外一方面是因为职工接受教育的能力有限，比如老师教育学生，有的考上了大学，有的因为接受能力的问题没有考上大学，难道说没有考上大学是因为教育的失败吗？
        第三：对方辩友一再说我们是经济人，所有一切活动是建立在经济基础之上的。这句话很正确，我们的辩论都是建立在保证工人工资与基本生活费的基础上进行的。并不是对方所说脱离经济基础的教育与奖罚，对方辩友见过哪一车间处罚犯错误的职工时让职工只干活不发生活费的。
        第四：我想请问对方辩友，我们辩论赛的目的是什么？不就是为了能够使广大职工受到教育吗，不就是为了能够使我厂的安全管理更加有效吗？否则的话厂安环科给每位职工开奖罚单不就行了。还举行什么辩论赛啊。据我所知，我们辩论赛的优胜队奖获得十分丰厚的奖品，按对方观点，你们参加辩论赛的目的主要是为了奖品而来的吗？如果是的话，那么我们在场的每位受教育的职工将得到什么样的奖品呢？每人一瓶矿泉水？
        刚才我方辩友已经从安全管理的定义，教育与奖罚的关系以及现代与传统安全管理模式作了论证，安全管理应以教育为主。下面我将作进一步阐述。
        首先：我方认为奖罚与教育在安全管理中是相辅相成的，优势互补的。这就好比我们人类生活在道德与法律双重约束范围之内一样，绝大多数的公民都能在道德的范围内正常生活，一旦个别公民的言行超出道德允许的界限，就得必须受到法律的制裁。同样，我们的职工大多数都能够在教育的前提下，保证企业的安全生产，而对于一些屡教不改的职工必须得启用经济杠杆，对其进行奖罚。
        其次：奖罚与教育是现象与本质的关系。奖罚是现象，其目的是为了让职工认识到自身行为的危害性，让他们意识到如果我这样做下去的话，不仅仅企业有损失而且我个人也有损失，这就体现出教育这个本质，能够使职工由要我安全变为我要安全。否则仅仅凭奖罚的话也只能是使职工由要我安全变为我要赚钱了。
       
       
        第三：当生产一线出现安全隐患时，你是等领导在现场开奖罚单让职工去干活呢，还是让职工自己去积极主动的去解决问题？请对方辩友要记主，当你开罚款单惩罚职工的时候，已经不是安全管理，而是出现安全事故了；当你奖励职工时，职工是如何有能力消除隐患的，那还是我方二辩刚才所讲的依靠平时对职工进行知识与技能教育的结果啊。如果职工没有相应的本领，你就是放100万在那儿也还是没有人能够解决问题啊。同时我还想请问对方辩友，在现代化安全管理过程中，你是希望有在事故出现之前对危险预知预控的安全教育呢还是希望有出现事故之后对职工的安全奖罚呢？
        最后：对于奖罚这种手段，我方认为最好还是少用。为什么？因为它是一把双刃刀，用好了，达到了职工受教育的目的，用不好则起反作用。比如说，同样的险患，职工张三可以发现，而别人就有可能发现不了。如果是受到教育的张三，那么他肯定会立即去想方设法将险患消除，或告诉领导给予解决，相反，如果是受到处罚的张三，那么他可以不说或者他可以说我没有发现险患啊。请问对方辩友，对于后者说没有发现险患的职工进行什么样的奖罚呢？
        综上所述，可以得出我方观点：安全管理应以教育为主。