学习过“职业安全健康管理体系审核规范”（以下简称“审核规范”）与“环境管理体系规范及使用指南”（以下简称ISO14001）的审核员都会感到，两者除管理的对象（前者是职业安全健康，后者是环境因素）、各自应遵循的法律法规和标准也有所不同外，其运行模式、结构、内容（17个要素）和遵循管理体系的原理等有许多惊人的相似之处，因此不少审核员认为“审核规范”除4.3.1和4.3.2条款外，都可按照ISO14001条款的内容实施审核，从而走“捷经”放弃了对审核规范的内涵学习和研究，有些刚开始学习“审核规范”的ISO14001审核员尤其如此，其实这种认识是片面的。细细分析一下，就会发现“审核规范”与ISO14001在不少的条款方面存在着不同，恰恰是这些差异，形成了“审核规范”的自身特征，因此只有了解了这些差异和内涵，才能把握审核的宽度和深度。本文试就“审核规范”与ISO14001差异及审核方面的内容展开探索性讨论。

通览“审核规范”，不少要素与ISO14001相比，增加了对要素评审和策划的要求，如4.2、4.3.4、4.4.6（4）、4.4.7、4.5.2、4.5.4等，从而更强调了职业安全健康的“预防为主”的基本思想。这是由职业安全健康特别是安全事故的突发性和后果的严重性自身特点所决定的。具体如下：

职业安全健康方针是组织贯彻实施职业安全健康的宗旨，是组织实施和改进职业安全健康管理体系的推动力，因此“审核规范” 4.2条款增加“定期进行评审，确保其对用人单位适宜性”的内容就十分重要。方针的适宜性首先体现在应符合用人单位（以下简称组织）职业安全健康风险的性质和规模，各个组织的风险、性质、规模、资源和运行经验不同，因而各个组织的方针在满足两个承诺的前提下，方针的形式和描述也应有所不同。随着组织实施职业安全健康管理体系的深入，业务、作业条件、外部环境和法规的不断变化，以及社会对组织的职业安全健康绩效的期望值的不断增加，特别是在重大的事故、事件、不符合发生后，对方针的定期或及时评审显得非常重要，它是确保方针持续适宜性和有效性的保证，因此在审核4. 2条款时，方针是否“定期进行评审”、评审了哪些内容、如何“确保其对用人单位的适宜性”等，是与最高管理者交流时必须审核的内容之一。

    “审核规范” 4.3.2条款之所以提出对法律、法规及其他要求的信息应传达给其他相关方的要求，是与危害辨识、风险评价应包括所有进入作业场所的人员的活动（包括分合同承包商和访问者）有关。实际经验告诉我们，有些危害事故就是因为相关方对法律、法规及其他要求（如防火、防爆的规定）不了解而引起的。相关方的一个烟头引起重大火灾事故并不少见；进入消防重点区域的所有人（包括上级领导和访问者）应暂时上缴所有火种、空中小姐对乘客宣传飞机飞行时不准开通手机等不就是把有关法规和其他要求传达给相关方吗？因此在审核4.3.2条款时，除对收集法律法规渠道、频次、适用性评价审核外，还应关注哪些法律、法规及其他要求与相关方有关？是否传达给相关人员和其他相关方等方面的内容。

职业安全健康管理方案是旨在实现目标。管理方案是否按原先设定的方法、资源、职责和时间表实施是直接关系到持续改进的承诺，因此在规定的时间间隔内对职业安全健康管理方案定期评审显得十分重要，为消除或降低风险的持续适用有效起到了保障作用

防微杜渐是大家都能明白的简单道理，职业安全健康工作同样如此。组织只有在设计作业场所、工艺过程、装置、机械、运行程序、工作组织时，就应用人类工效学原理使所设计的内容符合人的生理和心理特点，并与人的能力相适应，才能从根本上消除或降低职业安全健康风险。笔者认为，“审核规范” 4.4.6（4）条款的内涵还在于为职业安全健康防治工作提出了一个指导思想，即组织的领导和安全卫生科技工作者对疾病和伤害的防治是使所设计的内容符合人的生理和心理特点呢？还是置作业者的生理和心理不顾，让作业者去适应作业环境？决非危言耸听，孰先孰后，是对作业者人身安全和健康的态度问题，我们历来反对对噪声的防护采用发放耳塞的简单做法，而提倡首先应从设备和环境方面着手解决。审核新建项目时更应严格把关，笔者建议，在审核该条款要求时，可结合该组织的“三同时”和“劳动安全预评价”的内容综合评审，以便作出客观的评价。