今年2月，在哈尔滨市香坊区城管局从事环卫工作20年的环卫工人张志娟在扫大街时，突发脑溢血，经抢救已脱离生命危险。如今，张志娟生活不能自理，治病的钱也没有着落。香坊区城管局曾送来7千元，但后来被索回。城管局表示，根据规定，人不死不能算工伤。当超负荷工作的环卫女工病倒在心爱的岗位，导致生活不能自理时，20年的辛勤劳作和数不清的荣誉光环，却难挡“规定”的冷漠。单位领导一句“人不死不能算工伤”的表态，着实让人六月生寒。面对治病钱毫无着落、单位资助款得而复失，张志娟的无助与无奈，博得了公众的普遍同情。

　　“没死不算工伤”，一方面应引起人们对制度冷漠的反思。应该说，《工伤保险条例》的确有“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”才能视为工伤，并享受工伤待遇的规定。但公众对此规定早有微词。2009年4月，安徽省定远县一家银行职员在长时间加班后突然昏倒，后被确诊为脑干出血，苦撑7天后宣告不治。此事曾经引发对“工伤”定性和“48小时”规定的极大争议。规定“不死不算工伤”，也许有其赔付能力和制度设计的考量，但把“死”当作衡量“工伤”的依据，似乎背离了生命高于一切的社会共识，并有将“工伤”局限于“死亡”的误读之嫌。

　　尽管人们不必回避“死亡”，但对“不死不算工伤”的规定，无论是从视觉的感观和听觉的感受考量，都有不温情、不人道的异样感觉。由于“工伤”的情形千差万别，而且终生残疾并失去自理能力的人生也许更悲哀，甚至生不如死，因此，从穷尽“工伤”情形的制度完善和彰显人道的人文关怀出发，对“不死不算工伤”的苛刻规定应该予以修改，或作合情合理的司法解释。

　　同时，见危不助的人性缺失也是一大看点。尽管国家法律的规定是刚性的，但通过执行者的“变通”、“参照”和人性化解读，对具体法律条文的适用却往往可以得到“以柔克刚”的效果。这实际上已经成为某些领导实现长官意图的潜规则，或曰“选择性执法”。比如，公车私用遭意外算“工伤”，公务员喝酒死算“工伤”等等。回到本案，如果领导的确出于对“劳模”奉献的尊重，对孤儿寡母的同情，对下辖员工的激励，即便无法确定“工伤”，也会从其他渠道想办法给予救济照顾。

　　“活标本”往往远比“死规定”更具示范效应。与获得荣誉的光鲜相比，环卫女工无助的嚎啕大哭，也许给当事人和公众留下的记忆更为深刻，从这个意义上说，制度冷漠和单位绝情，其负面影响恐怕是多少个“7000元”都难以赎买。